Решение по делу № 2-35/2024 (2-421/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца – Метрищева Р.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре                                  Королевой В.Р.,

рассмотрев 17 января 2024 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 400 000 рублей, из которых она возвратили до ДД.ММ.ГГГГ 230 000 рублей. После направления ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате вышеуказанной суммы ФИО3 передала ФИО2, через его маму - ФИО1 еще - 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 составляет - 150 000 рублей.

Ввиду изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии и настоящего иска ответчику.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования по доводам указанным в иске поддержал и показал, что ФИО3 просила деньги у истца на приобретение автомобиля, от заключения договора отказалась. При этом 230 000 рублей она возвратила до предъявления претензии, 20 000 рублей отдала через мать истца ФИО1 после направления в ее адрес претензии, ДД.ММ.ГГГГ перевела истцу 50 000 рублей и оставшийся долг в размере 100 000 рублей предала наличными денежными средствами через мать истца ФИО1, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, но так как деньги возвращены истцу после подачи указанного иска в суд в этой части в исполнении не приводить, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 со своей карты Сбербанка России №ХХ ХХХХ № ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику ФИО3 на ее карту № на имя Т. ФИО3 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как следует из искового заявления, указанные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика во исполнение достигнутой между ними устной договоренности о передаче истцом ответчику в долг указанных денежных средств на условиях возвратности денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    Из изложенных выше нормативных правовых актов следует, что истец должен доказать обстоятельства получения ответчиком от него неосновательного обогащения, тогда как ответчик как приобретатель должен доказать то обстоятельство, что указанные денежные средства относятся к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

    При этом, учитывая то обстоятельство, что после предъявления иска в суд ответчиком ФИО3 были возвращены истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания уплаченной суммы решение суда в исполнение не приводить.

     В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей, а также почтовые расходы истца по отправке заказной корреспонденции ответчику связанных с рассмотрением дела в размере 134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт 1820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) неосновательное обогащение в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей и почтовые расходы в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Т.В. Ветохина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД 34RS0032-01-2023-000543-13

Судья Т.В. Ветохина