Решение от 10.06.2021 по делу № 22К-1624/2021 от 08.06.2021

Судья Никитинская Н.В.                                      Материал № 22-1624/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                     город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Носковой П.Н. в защиту интересов подсудимого Д. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года, которым Д., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 31 мая до 31 июля 2021 года, с содержание в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Саратовской области.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., не возражавшей против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд

установил:

до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Д. отзывал апелляционную жалобу адвоката Носковой П.Н., поданную в его интересах, а также адвокат Носкова П.Н. заявила ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, поданной в интересах Д. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, апелляционному представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что апелляционная жалоба адвоката Носковой П.Н. подана в защиту интересов подсудимого Д., а других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд находит заявления подсудимого Д. и адвоката Носковой П.Н. об отзыве апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство – прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░