Решение по делу № 12-241/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                                                          г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Татьяны Владимировны на постановление от 05.12.2018 года ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Татьяны Владимировны по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130181205041377 от 05.12.2018 года Соколова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Соколова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ни она как собственник транспортного средства, ни водитель, указанный в страховке, не допускали превышение скорости на указанном в постановлении участке дороги.

    В судебное заседание Соколова Т.В. при надлежащем извещении не явилась. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное посредством почтой связи в адрес заявителя, указанный ею в жалобе, возвращена в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколовой Т.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действующей на 30.11.2018 года) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года в 14:26:03 по адресу: г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 137, водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соколова Т.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/час, двигаясь со скоростью 127 км/час., при максимально разрешенной скорости 60 км/час.

Действия Соколовой Т.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Соколовой Т.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Соколовой Т.В., имеет функцию фотосъемки: СФН СР Автопатруль Радар, идентификатор (№): 00.00-03 17-1 40450, свидетельство (№): 08/1390, действительно до 27.04.2019 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Соколовой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Соколовой Т.В. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу, что оснований для освобождения Соколовой Т.В. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Соколовой Т.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 05.12.2018 года заместителя начальника ЦФАПОДД УМВД России по Астраханской области № 18810130181205041377 по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Татьяны Владимировны по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколовой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: