Решение по делу № 2а-1197/2021 от 18.03.2021

61RS0002-01-2021-002167-98 Дело № 2а- 1197/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Б.Д.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС по РО, заинтересованное лицо ООО «Венера» об оспаривании налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ

Б.Д.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС по РО, заинтересованное лицо ООО «Венера» об оспаривании налогового уведомления. Свои требования основывает на том, что им было получено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему рассчитан и начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом: сумма налога подлежащая оплате - 39 000 руб. (тридцать девять тысяч рублей). Согласно указанного уведомления им, якобы был получен доход от ООО «Венера», с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере - 300 000 рублей, за налоговый период - 2019 год, расчетная ставка - 13%. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о несогласии с полученным налоговым уведомлением и оспорил налоговое уведомление, выданное административным ответчиком. Его заявление было рассмотрено и получен ответ. По результатам рассмотрения, оспариваемое уведомление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> основанием для начисления указанного налога послужила Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, предоставленная в налоговую инспекцию налоговым агентом ООО «Венера».Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила в своем письме, что не располагает полномочиями, позволяющими не учитывать справку 2 НДФЛ, предоставленную налоговым агентом, равно как и аннулировать указанный документ. Также ему было предложено обратиться с заявлением к налоговому агенту ООО «Венера» для отзыва указанной справки или предоставления уточнений. Он предпринял все возможные меры для поиска местонахождения ООО «Венера». Однако, по всем известным адресам, где ранее располагалось указанная организация, а также по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, данная организация не найдена. Также как ему стало известно, в отношении указанной организации в органах полиции находился материл проверки на возбуждение в отношении руководства данной компании уголовного дела. Он категорически не согласен с указанным уведомлением, поскольку в 2019 году он от ООО «Венера» вообще никаких денежных средств, в том числе и в размере 300 000 рублей не получал. В подтверждение неполучения от ООО «Венера» денежных средств в размере 300 000 руб., предоставлена выписка по банковскому расчетному счету за 2019 год. Других расчетных счетов у него нет. Действительно у него были финансовые взаимоотношения с ООО «Венера». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» и ним, Б.Д.А., был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2 106 185 руб. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в размере 2 106 185 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в последствие указанный Договор был расторгнут и ему были возвращены от ООО «Венера» уплаченные по Договору денежные средства в размере 2 106 185 руб. Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1721185 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385000 руб. Указанные, возвращенные от ООО «Венера» денежные средства не являются его доходом и не могут облагаться налогом на доходы физических лиц. Также ООО «Венера» по решению Железнодорожного районного суда <адрес> должно было выплатить ему деньги в размере 351 206,35 руб. Им был получен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №. Данный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 19593/20/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 18931/20/61085-СД. Однако, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46, ч. 1, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный факт еще раз подтверждает, что никаких денежных средств в размере 300 000 руб., он в 2019 году от ООО «Венера» не получал. Указанное налоговое уведомление нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Административный истец просил суд признать незаконным налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления административному истцу - Б.Д.А. налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 39 000 руб. (тридцать девять тысяч рублей) с дохода, полученного от ООО «Венера», с которого не был удержан налог натоговым агентом в размере - 300 000 рублей, за налоговый период-2019 год, расчетная ставка - 13%, выданное административным ответчиком - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Обязать административного ответчика пересчитать начисленную им административному истцу Б.Д.А. сумму налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 39 000 руб. (тридцать девять тысяч рублей) с дохода, полученного от ООО «Венера», с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере - 300 000 рублей, за налоговый период - 2019 год, расчетная ставка - 13%.

Административный истец и его представитель, допущенный судом по устному заявлению Н.В.В. в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Представитель МИФНС№ по РО на основании доверенности В.Е.Д. в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила возражения.

Представитель административного ответчика УФНС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Венера» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налога теми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог. Оно в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681-О).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, указанными в том числе и в пункте 1 статьи 228 Кодекса, представляется налоговая декларация, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Б.Д.А. ИНН 616207385992 состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной налоговым органом от ООО «Венера» ИНН 6163108308 получен в феврале 2019 г. доход в размере 300 000 руб. (код дохода 4800-иные доходы). Л.д.12

Сумма налога исчисленная 39 000 руб. (13% от 300 000 руб.).

Налоговым органом Б.Д.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось уплатить налог в размере 39 000 руб. в срок до не позднее 1 декабря года, следующего за тем, в котором был получен доход. Л.д.12

ООО «Венера» представлена справка по форме 2-НДФЛ о полученном Б.Д.А. доходе в размере 300 000 руб. исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» и ним, Б.Д.А., был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2 106 185 руб.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Б.Д.А. в полном объеме в размере 2 106 185 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В последствие указанный Договор был расторгнут и Б.Д.А. были возвращены от ООО «Венера» уплаченные по Договору денежные средства в размере 2 106 185 руб.

Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1721185 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385000 руб.

    По сведениям копии апелляционного определения Ростовского областного суда по делу № следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Б.Д.А. к ООО «Венера» о расторжении договора, взыскании суммы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями: ООО «Венера» выплачивает Б.Д.А. денежные средства, уплаченные по договору 2 406 185 руб., из которых 2 106 185 руб. – цена договора, 300 000 руб. – штраф потребителя.

Судом не принимаются доводы административного истца о том, что получение им дохода по справке ООО «Венера» ничем не обосновано, поскольку фактически денежные средства в размере 300 000 руб. им получены не были.

Налоговый орган не обязан проверять достоверность сведений, поступивших от налогового агента, сведения, содержащиеся в справке НДФЛ о получении дохода в сумме 300 000 руб. налогоплательщиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, налоговым органом не осуществляется проверка правильности исчисления НДФЛ налоговыми агентами.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ сформированы налоговым органом на основании сведений, представленных ООО «Венера» (налоговый агент) по форме 2-НДФЛ.

В силу положений пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.

По сведениям справки налогового агента Б.Д.А. получен доход в 2019 г., соответственно подлежащий налогообложению.

    Принимая во внимание, что налоговым агентом НДФЛ с полученного Б.Д.А. дохода не удержан, оснований для освобождения от уплаты налога не имеется, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно выставлено налоговое уведомление о взыскании налога с налогоплательщика.

Вместе с тем суд критически относится к доводам Б.Д.А. о том, что сумма дохода в размере 300 000 руб. не относится к доходу, поскольку судом взысканы денежные средства, оплаченные им по договору долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Венера».

Судебным постановлением взыскано в счет оплаты по договору 2 106 185 руб., а штраф в размере 300 000 руб. относится к иным доходам потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Б.Д.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФНС по РО, заинтересованное лицо ООО «Венера» об оспаривании налогового уведомления, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10.05.2021 г.