Решение от 25.06.2020 по делу № 11-41/2020 от 05.03.2020

Дело в„– РђРџ 11-41/2020            

Судебный участок № 4 г.Озерск

         РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Марар Р•.Рђ.

(дело № 2-1894/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Зарипова И.Ф. – Куликовой Е.А., представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Август» - Шишкиной Л.Я. на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Август» к Зарипову И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Зарипова И.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Август» обратилось в суд с иском к Зарипову И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 11 июля 2018 года был расторгнут договор поставки с рассрочкой платежа № 553 от 23.09.2016г. на поставку и установку пластиковых окон в квартире ответчика. Указанным решением с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. взыскана уплаченная по договору сумма 28908 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по экспертизе 4500 рублей, штраф 15454 рублей, всего 55862 рублей. Инкассовым поручением № 7 от 13.03.2019г. истцом указанная сумма была полностью перечислена ответчику. Однако до настоящего времени Зарипов И.Ф. не вернул ООО «Август» следующее имущество: окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 820*1380 мм) стоимостью 7114,50 рублей, окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 1380*1380 мм) стоимостью 10128,54 рублей, водоотлив 350 мм стоимостью 532,29 рублей, водоотлив 380 мм стоимостью 331,46 рублей, подоконник 450 мм стоимостью 1468,77 рублей, сэндвич-панели стоимостью 2201,04 рублей, торцевая накладка стоимостью 121,40 рублей. На требование о возврате неосновательно приобретенного имущества от 26.06.2019г. Зарипов И.Ф. не ответил. В связи с этим, ООО «Август» просит обязать Зарипова И.Ф. вернуть ООО «Август» указанное выше имущество ли взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 21898 рублей, а также расходы по юридической помощи 10000 рублей, расходы по госпошлине 1156,94 рублей.

Зарипов И.Ф. обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда (с учетом уточненных исковых требований - л.д.39-41,59), ссылаясь на то, что решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 11 июля 2018 года был расторгнут договор поставки с рассрочкой платежа № 553 от 23.09.2016г. на поставку и установку пластиковых окон в квартире ответчика. Указанным решением с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф.взыскана уплаченная по договору сумма, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 55862 рублей. 13.03.2019г. указанные денежные средства поступили на счет истца. Указанным решением было установлено, что 22.12.2016г. Зарипов И.Ф. обращался в ООО «Август» с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы в 24000 рублей. Ответом от 23.12.2016г. требования Зарипова И.Ф. были оставлены без удовлетворения. 29.05.2019г. Зарипов И.Ф. демонтировал окна, стоимость демонтажа согласно расходной накладной № 17 составила 3000 рублей. Для хранения оконных блоков 29.05.2019г. Зарипов И.Ф. заключил с ФИО6 договор аренды гаража, согласно которому стоимость аренды составила 4000 рублей в месяц. Поскольку ООО «Август» длительное время не забирает оконные блоки, Зарипов И.Ф. вынужден был нести убытки по их демонтажу и аренде гаража для их хранения, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы - 24000 рублей, убытки по демонтажу оконных блоков - 3000 рублей, убытки по аренде гаража - 24000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по юридической помощи 15000 рублей, почтовые расходы 101 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Август» Шишкина Л.Я., действующая на основании доверенности (л.д.19), уточнила исковые требования: не настаивала на возврате оконных блоков, просила взыскать с Зарипова И.Ф. их стоимостью 21898 рублей, не настаивала на взыскании расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, суду пояснила аналогично доводам иска. Представитель истца Шишкина Л.Я. встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку данное требование не заявлялось при рассмотрении первоначального иска, по требованию о взыскании компенсации морального вреда уже имеется вступившее в законную силу решение, расходов по демонтажу Зарипов И.Ф. мог бы избежать, согласовав с ООО «Август» день демонтажа, договор аренды гаража заключен на один месяц, срок действия договора аренды в письменном виде не продлевался, расходы по аренде гаража Зарипов И.Ф. мог избежать, доставив оконные блоки ООО «Август», расходы по юридической помощи в сумме 15000 рублей являются завышенными.

Ответчик Зарипов И.Ф. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснил, что 27.05.2019г. известил ООО «Август» о предстоящем 29.05.2019г. демонтаже оконных блоков, однако представитель ООО «Август» о переносе демонтажа на другое время не просил, на демонтаж не явился, желание забрать оконные блоки не изъявил, в связи с чем, он понес расходы по демонтажу оконных блоков 3000 рублей. Поскольку хранить оконные блоки дома он не мог, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 договор аренды гаража, по которому оплачивал аренду ежемесячно по 4000 рублей в течение 6 месяцев. Договор аренды в письменном виде не продлевался, однако расписка ФИО6 о получении денег за последующие месяцы свидетельствует о том, что срок действия договора был продлен устно. Так как требование о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы при рассмотрении первоначального иска он не заявлял, Зарипов И.Ф. полагал, что такое требование в настоящее время заявлено им обоснованно, а основание взыскания компенсации морального вреда иное, чем при рассмотрении первоначального иска.

Представитель ответчика Зарипова И.Ф. - Куликова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.34), исковые требования ООО «Август» не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, суду пояснила аналогично доводам Зарипова И.Ф.

Решением мирового судьи от 13 декабря 2019 года иск ООО «Август» к Зарипову И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. С Зарипова И.Ф. в пользу ООО «Август» взыскано неосновательное обогащение 21898 рублей расходы по госпошлине 856,94 рублей, всего 22754 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки. В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «Август» отказано.

Иск Зарипова И.Ф. к ООО «Август» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. взыскана неустойка 24000 рублей, расходы по демонтажу оконных блоков 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 14500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7941 рублей, почтовые расходы 53,47 рублей, всего 51494 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов Зарипову И.Ф. отказано.

Также с ООО «Август» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Зарипова И.Ф. – Куликова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просят отказать в удовлетворении иска ООО «Август» в полном объеме, встречный иск в части взыскания убытков, понесенных в связи с арендой гаража в размере 24 000 руб. удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности ООО «Август» ошибочно дана оценка действиям потребителя как действиям, направленным на неосновательное обогащение., не представлены доказательства подтверждающие право истребовать денежные средства как неосновательно полученные, факт подтверждающий извлечение Зариповым И.Ф. доходов от некачественного товара не доказан., обязанность вывоза некачественного товара лежит на продавце, в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», Зарипов предпринял все меры для его сохранения. За свой счет демонтировал окна, направил уведомление в адрес истца, но поскольку за окнами никто не явился, вывез их в гараж, заключив договор аренды, приложил все усилия для их сохранности, понес расходы по аренде гаража, что подтверждено расписками.

ООО «Август» также обратились с апелляционной жалобой, просят решение изменить, снизить размер взысканной неустойки до 7010 руб., а также уменьшить размер взысканных штрафа, расходов по оплате юридических услуг, отказать Зарипову И.Ф. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о взыскании неустойки противоречит абз.5 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку размер определяется исходя из цены выполнения работы, которая составила 7010 руб., в связи, с чем подлежит уменьшению, что в свою очередь влечет уменьшение и размера штрафа, и размера судебных расходов. Полагают, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Август» Шишкина Л.Я., представитель Зарипова И.Ф. –Омелькова Н.В. на удовлетворении жалоб настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалоб.

Основаниями к отмене решения мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ могут служить: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

При вынесении решения мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу, определены юридически значимые обстоятельства.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Мировым судьей установлено, что 23.09.2016г. между ООО «Август» и Зариповым был заключен договор поставки с рассрочкой платежа № 553, согласно которому ООО «Август» обязалось поставить и установить в квартире Зарипова И.Ф. пластиковые окна (л.д.7-8).

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 11 июля 2018 года договор поставки с рассрочкой платежа № 553 от 23.09.2016г., заключенный между ООО «Август» и Зариповым И.Ф., был расторгнут в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. взыскана уплаченная по договору сумма 28908 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 15454 рублей, судебные расходы, всего 55862 рублей (л.д.76-83). Решение вступило в законную силу 15.01.2019 г.

Инкассовым поручением № от 13.0.2019 г. ООО «Август» перечислило в пользу Зарипова И.Ф. 55862 рублей (л.д.12), то есть исполнило решение суда в полном объеме.

Указанным выше решением вопрос о возврате Зариповым И.Ф. пластиковых окон ООО «Август» не был разрешен.

Из коммерческого предложения № 225 от 23.09.2016 г., которое является приложением к договору № 553 от 23.09.2016 г., следует, что установке в квартире Зарипова И.Ф. подлежали: окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 820*1380 мм) стоимостью 7114,50 рублей, окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 1380*1380 мм) стоимостью 10128,54 рублей, водоотлив 350 мм стоимостью 532,29 рублей, водоотлив 380 мм стоимостью 331,46 рублей, подоконник 450 мм стоимостью 1468,77 рублей, сэндвич-панели стоимостью 2201,04 рублей, торцевая накладка стоимостью 121,40 рублей, всего на общую сумму 21898 рублей (л.д.76-80).

По смыслу статьи 1101 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 1101, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку договор поставки с рассрочкой платежа № 553 от 23.06.2016г. между сторонами расторгнут в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, решение суда в указанной части вступило в законную силу 15.01.2019 г., до настоящего времени оконные блоки и иные материалы ООО «Август» Зариповым И.Ф. не возвращены, указанное в коммерческом предложении № 225 от 23.09.2016 г. имущество (окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 820*1380 мм) стоимостью 7114,50 рублей, окно VEKA EURPOLINE PRO (изделие № 1 - 1380*1380 мм) стоимостью 10128,54 рублей, водоотлив 350 мм стоимостью 532,29 рублей, водоотлив 380 мм стоимостью 331,46 рублей, подоконник 450 мм стоимостью 1468,77 рублей, сэндвич-панели стоимостью 2201,04 рублей, торцевая накладка стоимостью 121,40 рублей, всего на общую сумму 21898 рублей), является неосновательным обогащением Зарипова Ю.Ф.

В связи с чем с Зарипова И.Ф., в силу п.1 ст.1105 ГК РФ в пользу ООО «Август» подлежит взысканию стоимость указанных конструкций на момент их приобретения, то есть по цене, указанной в коммерческом предложении № 225 от 23.09.2016г. - 21898 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Как установлено, договор № 553 от 23.09.2016 г., заключенный между сторонами, решением суда был расторгнут. В связи с этим, имущество, принадлежащее ООО «Август», подлежало возврату последнему. Хранящееся у Зарипова И.Ф. без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, принадлежащее ООО «Август» имущество, безусловно, в силу статьи 1101 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Кроме того, ничто не мешало Зарипову И.Ф. вернуть оконные блоки и иное имущество ООО «Август» после их демонтажа, чтобы избежать неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Зарипова И.Ф. о том, что указанное выше имущество не является неосновательным обогащением, поскольку ООО «Август» не проявляло интереса к своему имуществу после расторжения договора судом, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое суд апелляционной инстанции находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как установлено, что 23.09.2016г. между ООО «Август» и Зариповым был заключен договор поставки с рассрочкой платежа № 553, согласно которому ООО «Август» обязалось поставить и установить в квартире Зарипова И.Ф. пластиковые окна (л.д.7-8).

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 11 июля 2018 года договор поставки с рассрочкой платежа № 553 от 23.09.2016г., заключенный между ООО «Август» и Зариповым И.Ф., был расторгнут в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги, с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. взыскана уплаченная по договору сумма 28908 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 15454 рублей, судебные расходы, всего 55862 рублей (л.д.76-83). Решение вступило в законную силу 15.01.2019г.

Решением установлено, что 22.12.2016г. Зарипов И.Ф. обращался в ООО «Август» с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы в 24000 рублей. Ответом от 23.12.2016г. требования Зарипова И.Ф. были оставлены без удовлетворения.

Инкассовым поручением № 7 от 13.03.2019г. ООО «Август» перечислило в пользу Зарипова И.Ф. 55862 рублей (л.д.12), то есть исполнило решение суда в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Зарипова И.Ф. о взыскании неустойки, руководствуясь положениями 730 ГК РФ, ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поскольку требование Зарипова И.Ф. о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы в добровольном порядке в установленный ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Август» десятидневный срок не исполнено, решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 11.07.2018г. установлено и доказано наличие недостатка монтажных работ, стоимость которых коммерческим предложением № 225 от 23.09.2016г. определена в 7010 рублей (малярные работы 1690 рублей + монтаж, панель ТУ 5320 рублей), учитывая, что требование о взыскании неустойки при рассмотрении гражданского дела 11.07.2018г. Зариповым И.Ф. не заявлялось, требование Зарипова И.Ф. о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, а с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. подлежит взысканию неустойка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Данный вывод суда мотивирован и переоценке не подлежит.

Мировым судьей произведен расчет неустойки с 02.01.2017г. по 13.03.2019г. (801 день), из расчета 7010 рублей х 3% х 801 день = 168450,30 рублей

Поскольку Зарипов И.Ф. просил взыскать неустойку в размере 24000 рублей, то мировой судья, не выходя за пределы исковых требований взыскал с ООО «Август» в пользу Зарипова И.Ф. неустойку в сумме 24000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14 500 руб., из расчета (24000 руб. + 3 000 руб.+2000) / 2.

Оснований, для его снижения неустойки, штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Убытки в связи с демонтажом оконного блока, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, взысканы мировым судьей так же законно и обоснованно, оснований для изменения решения в данной части нет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права при решении вопроса об отказе в удовлетворении требования Зарипова И.Ф. о взыскании убытков по аренде гаража для хранения оконных блоков.

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ три толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 29.05.2019г. Зарипов И.Ф. заключил договор аренды гаража с Мокровым К.Ю. (л.д.42-44).

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора арендодатель предоставил Зарипову И.Ф. во временное владение и пользование гараж для хранения двух оконных изделий и комплектующих к ним сроком с 29.05.2019 г. по 29.06.2019г.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 4000 рублей в месяц, передача арендной платы оформляется расписками (пункт 3.2)

Разделом 8 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно представленным распискам, Р·Р° период СЃ 29.05.2019 Рі. РїРѕ 29.11.2019 Рі. Зарипов И.Р¤. заплатил Р·Р° Р°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░ѓ ░і░°░Ђ░°░¶░° 24000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ.51,60).

░ ░°░·░ґ░µ░»░ѕ░ј 8 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░і░°░Ђ░°░¶░° ░ѕ░‚ 29.05.2019░і. ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░»░Ћ░±░‹░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░µ░░░ј░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░µ░░░ј░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° 8 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї.3 ░Ѓ░‚.434 ░“░љ ░ ░¤ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░¤░˜░ћ6 ░░ ░—░°░Ђ░░░ї░ѕ░І░‹░ј ░˜.░¤. ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░ѕ.

░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░і░°░Ђ░°░¶░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░І░°░»░Ѓ░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░µ ░і░°░Ђ░°░¶░° ░ґ░»░Џ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░»░ѕ░є░ѕ░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ќ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░░░… ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‚ ░░░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░І░Ѓ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░њ░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░. ░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹. ░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░°░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ (░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░‚░µ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░°░…, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328 ░Ђ“ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–4 ░і. ░ћ░·░‘░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 13 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░І░і░ѓ░Ѓ░‚░» ░є ░—░°░Ђ░░░ї░ѕ░І░ѓ ░˜.░¤. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░—░°░Ђ░░░ї░ѕ░І░° ░˜.░¤. ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░І░і░ѓ░Ѓ░‚░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░—░°░Ђ░░░ї░ѕ░І░° ░˜.░¤. ░Ђ“ ░љ░ѓ░»░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ђ., ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░І░і░ѓ░Ѓ░‚░» - ░░░░░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░Ї. -░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:      - ░ќ.░›. ░Ў░µ░»░░░Ѕ░°