Решение от 14.09.2020 по делу № 12-292/2020 от 04.06.2020

12-292/2020

24MS0050-01-2020-000664-39

Р Е Ш Е Н И Е

14.09.2020 года Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М.,

с участием защитника Огольцова К.В., представляющего интересы Талюка А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Талюка А. Б., предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник и Талюк А.Б. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.05.2020 г., согласно которому Талюк А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник в интересах Талюка А.Б. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.02.2020 г. в 13 часов 02 минуты на ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска (в помещении КГБУЗ «ККНД №1») водитель Талюк А.Б. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Вина Талюка А.Б. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); тестом-выдохом (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.02.2020г, согласно которого Талюк А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 8) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какая либо необъективность со стороны инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. До составления материала они не знали Талюка А.Б., какой либо заинтересованности у них в исходе дела не было.

Порядок привлечения лица к ответственности соблюден. Материал оформлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Оснований для запроса в КНД нет, поскольку в материалах содержатся достаточно доказательств, указывающих на вину Талюка А.Б. в инкриминируемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы о доказанности наличия в действиях Талюка А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Талюка А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание виновному назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Материал рассмотрен надлежащим судом в соответствии с требованиями закона о подсудности и территориальности. Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░