Решение по делу № 2-547/2022 (2-6051/2021;) от 10.06.2021

копия

24RS0041-01-2019-008240-08

Дело №2-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупачевой Ираиды Степановны к Бушу Артему Сергеевичу о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении прав в виде ипотеки, погашении записи об обременении в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ

Лупачева И.С. обратилась в суд с иском к Бушу А.С., в котором просит, с учетом уточнения, прекратить право собственности Буша А.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый У и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: гУ восстановить право собственности на 1/2 доли указанных объектов в за истцом Лупачевой И.С.; прекратить ограничение прав в виде ипотеки, установленные в пользу Буш А.С. в отношении 1/2 доли принадлежащего Лупачевой И.С. жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый У и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: У; погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 25.01.2017г. в отношении 1/2 доли указанных выше объектов.

Требования мотивированы следующим. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г. с нее в пользу Буша А.С. взыскан долг по договору займа от 28.03.2016г. в общей сумме 1441419 руб., обращено взыскание на предмет залога – 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: Х. Согласно материалам исполнительного производства арестованное имущество дважды выставлялось на торги, которые были признаны несостоявшимися. 19.06.2019г. Бушу А.С. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с итоговой суммой 2553350 руб., на что последний 25.07.2019г. ответил согласием. Однако при даче согласия на оставление нереализованного имущества за собой Буш А.В. не предоставил документы об оплате разницы в суммах, а также акт приема-передачи имущества, т.е. порядок оставления за собой нереализованного имущества ответчиком соблюден не был, то есть не соблюдены предусмотренные к данной сделке требования. Взыскатель Буш А.С. не внес денежные средства на депозит подразделения судебных приставов, что следует расценивать как отказ от принятия имущества. По состоянию на июль 2019 года договор залога и ограничение прав истца в виде ипотеки должны быть прекращены.

Истица Лупачева И.С., ее представитель Райхман М.И., полномочия проверены, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, а также сославшись на положения ст.58 Закона «Об ипотеке», ст.38 Закона «Об исполнительном производстве», ст.154 ГК РФ.

Ответчик Буш А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю Стародубцевой Н.Р., полномочия проверены, которая возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Фактически истцом оспариваются действия не ответчика, а судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя с предложением от 19.06.2019г. направлено заказной почтой 24.06.2019г. и получено Буш А.С. 28.06.2019г.. После получения почтой предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, Буш А.С. повторно явился в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с заявлением о согласии оставить нереализованное имущество за собой 25.07.2019г., со стороны ответчика Буша А.С. своевременно и в полной мере осуществлены все необходимые действия для принятия нереализованного имущества.

Третье лицо Лупачев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю Райхман М.И., полномочия проверены.

Представители третьих лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено а.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки, а при отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается и имущество передается должнику.

При этом срок, в течение которого залогодержатель может реализовать свое право оставить заложенное имущество за собой, исчисляется с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, либо с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество, если залогодержатель не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28.03.2016г между Бушем А.С. и Лупачевой И.С., Лупачевым В.Л. в лице Лупачевой И.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (т.1 л.д.77-80), по условиям которого Буш А.С. передал Лупачевой И.С. в долг 620000 руб. с условием ежемесячной выплаты 7% за календарный месяц, не позднее 28 числа каждого месяц, сроком на 1 год. В целях обеспечения условий договора займа заемщиками в залог был передан жилой дом площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х, кадастровый У, а также земельный участок общей площадью 1366 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, участок 9, кадастровый У.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.11.2016г договор займа от 28.03.2016г, заключенный между Бушем А.С. и Лупачевой И.С., действовавшей также от имени Лупачева В.Л., признан недействительным в части заключения данного договора Лупачевым В.Л..

Как видно из выписок ЕГРН от 15.11.2019г. (т.1 л.д.29-35) вышеуказанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на праве общей долевой собственности по 1/2 за Лупачевой И.С., Лупачевым В.Л. Также из выписок видно, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении в виде ипотеки от 25.01.2017г.: У в отношении принадлежащей Лупачевой И.С. 1/2 доли здания, У в отношении принадлежащей Лупачевой И.С. 1/2 доли земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 29.06.2017г, вступившим в законную силу 27.09.2017г. (т.2 л.д.114-122), с Лупачевой И.С. в пользу Буша А.С. взыскана задолженность по договору займа от 28.03.2016г., проценты за пользование займом, неустойка, возврат госпошлины, всего 1441419 рублей, кроме того обращено взыскание на предмет залога – на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего Лупачевой И.С., расположенного по адресу: Х, кадастровый У и 1/1 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строения, кадастровый У, принадлежащий на праве собственности Лупачевой И.С., расположенный по адресу: Х, участок 9. Решением определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1/2 доли дома – 2776800 руб., 1/2 доли земельного участка – 601000 руб..

На основании указанного решения Кировским районным судом г. Красноярска 19.10.2017г. выдан исполнительный лист ФС У (т.1 л.д.171-173).

ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска постановлением от 01.02.2018г на основании исполнительного листа и по заявлению Буша А.С. (т.1 л.д.168) возбуждено исполнительное производство У-ИП (т.1 л.д.175-177) в отношении должника Лупачевой И.С..

27.04.2018г судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Лупачевой И.С. в виде вышеуказанных 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка (т.1 л.д.178-181) произведена оценка объектов (т.1 л.д.182-183) в соответствии со стоимостью, определенной решением суда, ответственным хранителем имущества назначена Лупачева И.С. (т.1 л.д.184-185).

На основании постановления судебного пристава от 18.03.2019г арестованное имущество Лупачевой И.С. передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д.186-189).

23.04.2019г. арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Антей» по акту (т.1 л.д.190-191).

Согласно уведомлению ООО «Антей» от 17.05.2019г, действующего на основании государственного контракта У и по поручению МТУ Росимущества, первые торги по реализации имущества Лупачевой И.С. были признаны несостоявшимися (т.1 л.д.192-193).

Поскольку имущество Лупачевой И.С. не было реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019г. (т.1 л.д.194-195) цена переданного на реализацию имущества должника снижена на 15%.

18.06.2019г вторичные торги имущества Лупачевой И.С. также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе, о чем в адрес Росимущества, отдела судебных приставов ООО «Антей» было направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д.196-198). При этом Буш А.С. участником торгов не являлся, каких-либо доказательств того, что сведения о результатах торгов были опубликованы, суду не предоставлено.

В связи с тем, что арестованное имущество Лупачевой И.С. не было реализовано в принудительном порядке путем продажи с публичных торгов, Бушу А.С. как взыскателю от ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило предложение (извещение от 19.06.2019г) об оставлении за ним имущества должника - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, а также 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: Х общей стоимостью 2533350 рублей с условием одновременной выплаты разницы на депозитный счет ОСП (т.1 л.д.199).

Данное предложение направлено взыскателю 24.06.2019г., получено им 28.06.2019г. (т.2 л.д.198-204).

Буш А.С. в течение одного месяца с получения предложения, а именно 25.07.2019г. выразил свое согласие оставить за собой не реализованное имущество (т.2 л.д.205).

Поскольку между суммой, подлежащей выплате взыскателю по решению суда от 29.06.2017г, и стоимостью передаваемого имущества (2533350 руб.) возникла разница, судебный пристав-исполнитель мог оформить соответствующие документы по передаче имущества только после перечисления взыскателем денежной разницы на депозитный счет ОСП (т.2 л.д.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020г. нереализованное в принудительном порядке имущество Лупачевой И.С. передано взыскателю Бушу А.С., 24.08.2020г составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т.2 л.д.208-211).

Постановлением от 24.08.2020г. арест с имущества снят (т.2 л.д.212).

Как следует из выписок из ЕГРН от 23.07.2021г. (т.3 л.д.149-152) право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы по 1/2 доли за Буш А.С. с 22.09.2020г. и за Лупачевым В.Л., при этом записи об обременении в виде ипотеки от 25.01.2017г. У и У отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г.Краасноярска от 31.08.2021г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Лупачевой И.С. о признании действий ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП о Красноярскому краю и о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2020г.. Решение вступило в законную силу 07.12.2021г..

На основании вышеизложенного суд не находит каких-либо оснований для прекращения права собственности Буша А.С. на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку данное право возникло у него в силу принятия имущества в установленном законом порядке и в установленный законом срок, право собственности ответчика на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, после чего каких-либо действий по отчуждению имущества со стороны Буша А.С., либо отказа собственника от права собственности не последовало, равно как не последовало гибели или уничтожении имущества, утраты права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Довод стороны истца о том, что взыскатель надлежащим образом не воспользовался правом оставить нереализованное на торгах имущество за собой, так как, заявив о согласии оставить имущество за собой, не предоставил документы об оплате разницы в стоимости имущества и взысканной задолженности, суд считает необходимым отклонить, поскольку Буш А.С. заявил о принятии объектов в течение месяца с момента получения уведомления о возможности оставить объекты за собой, при этом участников повторных торгов не являлся, результаты торгов не публиковались (доказательств обратного суду не представлено), данное волеизъявление по смыслу закона является односторонним, т.к. законом какого-либо принятия данного согласия со стороны заинтересованных лиц не предусматривается, равно как и не предусматривается для возникновения права собственности обязательного исполнения условия о возмещении разницы между задолженностью и стоимостью имущества.

Кроме того, данный довод по своей сути указывает на несогласие стороны истца с возникновением у ответчика права собственности на спорные объекты, и никаким образом не обосновывает заявленное истцом требование о прекращении уже возникшего права собственности на объекты. Вместе с тем требования о признании сделки недействительной, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки стороной истца не заявляются.

Поскольку суж не нашел оснований для удовлетворения требована о прекращении права собственности Буша А.С, на спорные объекты недвижимого имущества, не подлежат удовлетворения также и вытекающие из него требования о восстановлении права собственности на 1/2 доли указанных объектов за Лупачевой И.С..

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении ограничения прав в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 1/2 доли указанных выше объектов, поскольку ограничение прав и регистрационная запись на момент рассмотрения дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лупачевой Ираиды Степановны к Бушу Артему Сергеевичу о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, прекращении прав в виде ипотеки, погашении записи об обременении в виде ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-547/2022