Решение по делу № 2-167/2018 (2-2738/2017;) от 23.11.2017

дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года                  г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойматова А.Ю. к Морозову А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Бойматов А.Ю. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Морозову А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал о своем трудоустройстве в апреле 1996 года в должности рабочего ЖИЛ РЭП РСУ, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № на указанную жилую комнату.

С указанного времени ответчик Морозов А.И. в спорную квартиру не вселялся, его вещей там нет, совместного хозяйства стороны не вели, о регистрации ответчика Бойматову А.Ю. стало известно в июне 2017 года при регистрации своей несовершеннолетней дочери.

Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, а регистрация ответчика необоснованно увеличивает размер коммунальных платежей. По изложенному, Бойматов А.Ю. просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация АГО.

В судебном заседании представитель истца Бойматова А.Ю. по доверенности Кимак Ю.Н. доводы иска поддержала, уточнив заявленные требования просила суд признать Морозова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, дополнила об отсутствии сведений об ответчике с 1996 года по настоящее время.

Представитель третьего лица администрации АГО по доверенности Шестопалова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как нежелание стороны реализовать свои процессуальные права и рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Кимак Ю.Н. и прокурора Коркутене Т.В., возражавшую против удовлетворения иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ЖК РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из Реестра муниципального имущества, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно ордеру № выданного 01.04.1996 года ЖИЛ РЭП (УЖКХ) предоставило Бойматову А.Ю. право занять койко-место <адрес> на период работы в должности рабочего.

Из пояснений представителя истца, доводов иска и выписки из поквартирной карточки от 08.11.2017 года судом установлено о регистрации Бойматова А.Ю. в спорной комнате с 24.12.1996 года по настоящее время, его дочери ФИО1 – с 16.06.2017 года по настоящее время, а ответчика Морозова А.И. – с 23.11.1993 года по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом регистрации Морозов А.И. 23.11.1993 года по <адрес>, то есть ранее регистрации Бойматова А.Ю. - 24.12.1996 года по предоставленному койко-месту, стороной истца не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии оснований для приобретения у ответчика Морозова А.И. права на вселение в спорное жилое помещение, его выезд носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчика от права пользования спорным жильем.

При этом, Морозовым А.И. не реализовано право на приватизацию жилого помещения, что подтверждено справкой МКУ УУСМЖФ от 18.01.2018 года №66.

Таким образом, довод истца об отказе ответчика от своих прав на данное жилое помещение и не желание сохранить за собой право пользования им, не основан на требованиях закона и опровергнут совокупностью доказательств по делу.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Морозова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бойматова А.Ю. к Морозову А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко