Решение по делу № 2-5253/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-5253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием истца Процько С.П.

представителя ответчика Рудневой В.В.

представителя третьего лица Бобрышевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску Процько С.П. к ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» о взыскании стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности с ** ** **

У С Т А Н О В И Л:

Процько С.П. обратился в суд с иском к ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» (далее – ГПОУ «САТ» о взыскании недоплаченной заработной платы с ** ** ** в сумме 125704,80руб.

В обоснование иска указал, что он работает в ГПОУ «САТ» с ** ** ** в должности .... Согласно установленной на предприятии системе оплаты труда его заработная плата в первой половине ** ** ** (до ** ** **) состояла из установленного оклада, компенсационных выплат (за выслугу лет, доплата за вредность) в размере 20%, стимулирующей надбавки за счет бюджетной деятельности в размере 150%, стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности в размере 180%, районного коэффициента 20% и северной надбавки в размере 50%. Однако с ** ** ** администрация учреждения перестала ему производить начисление стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности в размере 180%. И это не было решение соответствующей комиссии о снижении размера стимулирующей надбавки, а как ему объяснили, что директор своим решением отменила данные выплаты. ** ** ** без согласования с профсоюзной организацией директором самостоятельно утверждено и введено в действие Положение по привлечению и использованию денежных средств от приносящей доход деятельности, т.е. локальный нормативный акт регламентирующий выплату стимулирующих надбавок за счет средств внебюджетной деятельности и являющийся приложением к действующему Коллективному договору техникума. Данным положением изменен порядок направления использования внебюджетных средств, а п.5.3 определено, что образовательное учреждение в лице руководителя распоряжается полученными доходами и несет ответственность за эффективное использование средств. Таким образом, директором была подведена база под отстранение представительного органа работников, а в настоящее время это первичная профсоюзная организация ГПОУ «САТ», от распределения денежных средств учреждения полученных от приносящей доход деятельности. В ** ** ** директор своим личным устным распоряжением отменила все стимулирующие выплаты от приносящей доход деятельности по все категориям работников, в связи с чем, заработная плата работников непосредственно связанных с приносящей доход (внебюджетной) деятельностью значительно снизилась. Изменился и сам принцип распределения указанных средств, прекратились выплаты стимулирующего характера тем лицам, которые непосредственно участвовали в получение доходов от внебюджетной деятельности и поддержание объектов учреждения, непосредственно задействованных в приносящей доход деятельности (внебюджетной) и участвующей в процессе осуществления данной деятельности, а предусмотрела направлять такие денежные средства на ремонт и содержание государственного имущества и на другие цели, связанные с выполнением установленного государственного заказа. В ** ** ** в техникуме был принят новый Коллективный договор на 2017-2019 годы, в котором пункт нарушающий законодательство был убран из Положения о выплатах стимулирующего характера работников ГПОУ «САТ», осуществляемых за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Однако выплату стимулирующей надбавки за счет указанных средств директор не осуществляет.

В последующем истец уточнил исковые требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату в виде стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности с ** ** **

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Коми республиканской организации Профсоюзов работников народного образования, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Процько С.П. с ** ** ** состоит в трудовых отношениях с ГПОУ «САТ» в должности ....

В соответствии с условиями трудового договора № ... от ** ** ** (с учетом дополнительного соглашения № ... от ** ** **) истцу установлен должностной оклад в размере ... Помимо должностного оклада Работнику установлены надбавки за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 4% должностного оклада; компенсационные выплаты: за работу в местности с особыми климатическими условиями – районный коэффициент – 20%, северная климатическая надбавка – 50%; стимулирующие выплаты: размеры и порядок определяется действующим Положением о стимулировании труда работников ГПОУ «САТ» (Приложение № 3, № 4 к Положению об оплате труда работников ГПОУ «САТ»): за интенсивность и высокие результаты работы до 100%, за качество выполняемых работ до 50% ...

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Пунктом 1 Приложения № 4 Постановления Правительства Республики Коми № 241 от 22.10.2007 «Об оплате труда работников государственных образовательных организаций республики Коми» предусмотрено, что к выплатами стимулирующего характера являются: надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; надбавки за качество выполняемых работ; надбавки за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Приложения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления, в том числе премиальных выплат по итогам работы, а также надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, определяются учреждениями образования самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ принятые локальные нормативные акты относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с Коллективным договором ГАОУСПО РК «САТ» на 2013-2016 годы заработная плата работника включает: должностные оклады; выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (п.7.3). Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам устанавливаются Работодателем в Положении, в пределах базового фонда оплаты труда и оформляются приказом руководителя на основании протокола комиссии (п.7.9) (...

Аналогичные положения содержатся в Коллективном договоре ГПОУ «САТ» на 2017-2019 годы (...

Положением о стимулирующих выплатах полученных от приносящей доход деятельности ГАОУСПО РК «САТ» (Приложение № 5 к Положению об оплате труда работников), являющегося приложением к Коллективному договору на 2013-2016 годы, установлено, что Положение направлено на усиление заинтересованности работников в эффективной работе учебно-производственных мастерских и участков, оказании платных образовательных услуг и другой внебюджетной деятельностью в соответствии с Уставом учреждения (п.1.1 Положения). Положение предусматривает дифференцируемый подход к определению размеров доплат и надбавок в зависимости от объема и качества выполненной работы, не входящей в круг основных обязанностей работников (п.1.3). Персональные стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по привлечению и эффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в первую очередь устанавливаются работникам непосредственно участвующим в формировании средств данной деятельности (п.1.6). Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что персональные стимулирующие выплаты (надбавки) за интенсивность и высокие результаты работы по привлечению и эффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливаются директором по согласованию с профсоюзной организацией и оформляются приказом директора. Размер данных выплат (надбавок) устанавливается до 200% к должностному окладу ...

Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГПОУ «САТ», осуществляемых от приносящей доход деятельности (Приложение № 4 к Положению об оплате труда), являющегося приложением к Коллективному договору на 2017-2019 годы, установлено, что Положение предусматривает дифференцируемый подход к определению размеров доплат и надбавок в зависимости от объема и качества выполненной работы, не входящей в круг основных обязанностей работников (п.1.3). Персональные стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по привлечению и эффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в первую очередь устанавливаются работникам непосредственно участвующим в формировании средств данной деятельности (п.1.6). Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что персональные стимулирующие выплаты (надбавки) за интенсивность и высокие результаты работы по привлечению и эффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливаются на основании решений комиссии, и оформляются приказом директора. Размер данных выплат (надбавок) устанавливается до 200% к должностному окладу ...

Пунктом 2.2.3 Устава ГПОУ «САТ» установлен перечень видов деятельности, в том числе приносящей доход, куда входит оказание дополнительных образовательных услуг и предоставление услуг (т.1, л.д.236).

Анализируя вышеуказанные Положения в совокупности с нормами ст. 191 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данные стимулирующие выплаты, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от объема и качества выполненной работы, не входящей в круг основных обязанностей работников, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств заработанных техникумом от приносящей доход деятельности (внебюджетные) и устанавливается на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат с последующим оформлением приказа директора.

Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, предполагает разносторонний и многоаспектный анализ его деятельности и не ограничивается только лишь оценкой качественной составляющей работы (дисциплины) труда.

Из представленных расчетных листков следует, что истцу с ** ** ** начислялась и выплачивалась стимулирующая надбавка (по бюджету) 150% и стимулирующая надбавка (по внебюджету) – 150% (в ** ** **) и с ** ** ** – 180%. С ** ** ** истцу не начислялась стимулирующая надбавка по внебюджету, производилось начисление и выплата стимулирующей надбавка в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах за счет бюджетных средств в размере 150%.

Комиссия по установлению стимулирующих выплат работников ГПОУ «САТ», куда входил и сам истец, по результатам деятельности работников за ** ** **, установила Процько С.П. стимулирующую выплату в соответствии с Приложением № 3 к Положению об оплате труда (бюджет) в размере 150%, стимулирующая выплата по внебюджету истцу не установлена (...). Указанный протокол истцом был подписан без замечаний.

За ** ** ** комиссия установила истцу стимулирующую выплату по бюджету в сумме 150%, по внебюджету стимулирующая выплата не установлена ...). Аналогичные решения были приняты комиссией за ** ** ** (...).

На основании указанных выше решений комиссии руководителем учреждения были изданы приказы об установлении стимулирующих выплат за счет средств поступающих от приносящей доход деятельности, где истцу не установлена выплата стимулирующего характера за счет средств поступающих от приносящей доход деятельности (...).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку истцу в спорный период времени ежемесячно начислялась и выплачивалась стимулирующая надбавка (по бюджету) в размере 150%, а стимулирующая выплата по внебюджету назначается работникам, принимающим участие в оказании платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, на основании решения комиссии и указанная выплата не носит обязательный характер, а устанавливается в зависимости от объема и качестве выполненной работы, не входящей в круг основных обязанностей работников, у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать Процько С.П. ежемесячную стимулирующую выплату по участию во внебюджетной деятельности в пределах рассчитанных им сумм, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанных выплат с ** ** ** не имеется.

Ссылка истца на то, что он осуществляет правовую защиту интересов учреждения в судебном процессе по взысканию денежных средств по договорам аренды, судом не может быть принята во внимание, поскольку истец получал стимулирующую выплату в размере 150%, куда в том числе входит деятельность по правовой защите интересов учреждения в осуществлении приносящей доход деятельности. Так, критерий, как правовая защита интересов учреждения в осуществлении бюджетной и приносящей доход деятельности, согласно Положению № 3 и дополнительному соглашению к трудовому договору от ** ** **, оценивается до 30% ...). Кроме того, приказом № ... от ** ** ** в штанное расписание по приносящей доход деятельности ГПОУ «САТ» с ** ** ** введена должность юрисконсульта (...),в связи с чем была принята на работу ... М.Л. ...), в связи с чем, на нее была возложена обязанность по внебюджетной деятельности.

Доводы истца о том, что директор учреждения самостоятельно приняла решение о лишении его стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными документами. Так, решения о выплате стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности принимались комиссией, куда входил истец и подписывал результаты заседания комиссии.

Поскольку работодателем в полном объеме и в срок производится выплата заработной платы, предусмотренная условиями трудового договора и соглашения к трудовому договору в соответствии с установленной в учреждении системой оплаты труда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Процько С.П. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Процько С.П. к ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» о взыскании стимулирующей надбавки за счет приносящей доход деятельности с ** ** ** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова