Решение по делу № 1-298/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-298/2021 (12001330001002144)

УИД 43RS0001-01-2021-002617-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика – Овчинниковой А.Ю.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшей, гражданского истца С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинниковой А. Ю., { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова А.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Овчинникова А.Ю., находясь на территории {Адрес изъят}, решила похитить путем обмана денежные средства ранее знакомой ей С. в сумме 100 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Овчинникова А.Ю., находясь в вышеуказанный период времени у дома {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом оплаты операции по коррекции зрения своему несовершеннолетнему сыну, обратилась к С. с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом возвращать полученные от С. денежные средства изначально не намеревалась, а планировала их использовать по своему усмотрению, то есть похитить. С. , не подозревая о преступных намерениях Овчинниковой А.Ю., ответила согласием. В вышеуказанный период и вышеуказанном месте С. , введенная в заблуждение относительно истинных намерений Овчинниковой А.Ю., добровольно передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Овчинникова А.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Овчинникова А.Ю. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. не возражала против применения по уголовному делу в отношении Овчинниковой А.Ю., особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Овчинникова А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное Овчинниковой А.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, она к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 218, 219, 210-211), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Овчинниковой А.Ю., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное Овчинниковой А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Овчинниковой А.Ю., ее материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, исправления подсудимой, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, при при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Овчинниковой А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Овчинниковой А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 107), который подсудимая признала.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникову А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Овчинниковой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой А. Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей С. денежные средства в размере 70 000 рублей.

Вещественное доказательство: расписку от {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Овчинникову А.Ю. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черемисинов