Решение от 13.02.2024 по делу № 33-4038/2024 (33-32548/2023;) от 12.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-32548/2023)	Судья: Кузовкина Т.В.
УИД: 78RS0№...-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года апелляционную жалобу Алабушевой А. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... ~ М-1879/2023 по исковому заявлению А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга к Алабушевой А. В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представитель А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга Расторгуевой Я.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алабушевой А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила:

обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку <адрес> литера А по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствие с планом, согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2022-179431635, а именно: демонтировать дверной проем, входную группу с крыльцом; между помещениями 1 и 2 восстановить перегородку; между помещениями 1 и 7 восстановить перегородку; демонтировать перегородку с дверным проемом, отделяющую помещения 1 и 2 от помещения 7; в помещении 7 восстановить плиту; в помещении 8 демонтировать раковину; между помещениями 2 и 3 демонтировать дверной проем; между помещениями 3 и 4 демонтировать дверной проем; в части помещения 5 демонтировать новое помещение, в котором демонтировать раковину унитаз;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 000 руб. единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Алабушева А.В. является собственником отдельной двухкомнатной <адрес> по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, в которой произведена самовольная перепланировка, а именно: из оконного проема оборудован дверной проем, обустроена входная группа с крыльцом; между помещениями 1 и 2 демонтирована перегородка с образованием одного помещения с двумя окнами; между помещениями 1 и 7 демонтирована перегородка, установлена дополнительная перегородка с дверным проемом, отделяющая помещения 1 и 2 от помещения 7; в помещении 7 демонтирована плита; в помещении 8утсновлена раковина; между помещениями 2 и 3 оборудован дверной проем; между помещениями 3 и 4 оборудован дверной проем; в части помещения 5 обустроено новое помещение, в котором установлена раковина и унитаз. При этом, квартира, самовольно перепланированная ответчиком, находится в доме-памятнике, что возлагает на собственника дополнительные обязательства по сохранению объекта в первоначальном виде; предписание привести планировку квартиры в прежнее состояние, либо представить разрешительную документацию, ответчиком не исполнено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Обязать Алабушеву А.В. в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести <адрес> литера А по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствие с планом согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2022-179431635, а именно:

демонтировать дверной проем, входную группу с крыльцом;

между помещениями 1 и 2 восстановить перегородку;

между помещениями 1 и 7 восстановить перегородку;

демонтировать перегородку с дверным проемом, отделяющую помещения 1 и 2 от помещения 7;

в помещении 7 восстановить плиту;

в помещении 8 демонтировать раковину;

между помещениями 2 и 3 демонтировать дверной проем;

между помещениями 3 и 4 демонтировать дверной проем;

в части помещения 5 демонтировать новое помещение, в котором демонтировать раковину унитаз.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Алабушевой А.В. в пользу А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга в размере в размере 200 000 руб. единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения.

Взыскать с Алабушевой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик Алабушева А.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе Алабушева А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, возобновив производство по делу с участием всех заинтересованных сторон и рассмотрением фактов и документов, относящихся к данному судебному делу.

Ответчик (податель жалобы) Алабушева А.В. надлежащим образом извещенная о слушании дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об отложении слушания дела не просила, уважительных причин своей неявки в судебную коллегию не сообщила.

Представитель А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга Расторгуева Я.И. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется.

Иные участники процесса, извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ответчик Алабушева А.В. с <дата> является собственником 2-комнатной <адрес>, общей площадью 80,90 м2, расположенной на 1-м этаже четырехэтажного жилого <адрес> по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно акту, составленному комиссией специалистов ДУ ООО «ЖКС №... Ц. <адрес>» <дата>, в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: в квартире имеется дополнительный дверной проем (со стороны дворового фасада на уровне 1 этажа), а также крыльцо.

Также по результатам комиссионного обследования квартиры, проведенного с участием представителя собственника <дата>, были выявлены другие изменения планировки квартиры, в частности, между помещениями 1 и 2 демонтирована перегородка с образованием одного помещения с двумя окнами; между помещениями 1 и 7 демонтирована перегородка, установлена дополнительная перегородка с дверным проемом, отделяющая помещения 1 и 2 от помещения 7; в помещении 7 демонтирована плита; в помещении 8 установлена раковина; между помещениями 2 и 3, 3 и 4 оборудованы дверные проемы; в части помещения 5 обустроено новое помещение, в котором установлена раковина и унитаз. Данная перепланировка зафиксирована в акте от <дата>.

По сведениям МВК Ц. <адрес>, представленным по состоянию на <дата>, комиссией на заседании <дата> согласована проектная документация на перепланировку и переустройство помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес>, лит. А, <адрес>, для дальнейшего использования под офис, при этом, не издавалось распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд, в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства дан отказ, в связи с несоответствием согласованной проектной документации.

Данные акты и справку суд первой инстанции приняо в качестве письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку документы информативны, относятся к предмету спора, составлены компетентными специалистами, заинтересованности которых в результатах рассмотрения дела не усматривается, взаимно дополняют друг друга, не содержат пробелов и несовпадений в их содержании, не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в актах, либо свидетельствующих о том, что акты оспорены ответчиком в установленном порядке, не представлено. Возражений от ответчика, а также доказательств, указывающих на устранение перепланировки в той или иной части, либо в полном объеме, не представлено.

Оснований для сохранения принадлежащего ответчику помещения в перепланированном виде, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, счел подлежащими удовлетворению требования А. Ц. района Санкт-Петербурга об обязании ответчика Алабушевой А.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести принадлежащее ей жилое помещение в состояние, соответствующее действующему плану.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На случай неисполнения решения суда в части производства работ, суд первой инстанции счел необходимым установить судебную неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ в размере, заявленном в иске, находя данную санкцию не нарушающей принципов разумности и справедливости, обоснованной в силу особенностей самой перепланировки, являющейся существенной, затрагивающей ограждающие несущие конструкции дома (дворовой фасад, а также, исходя из статуса дома, отнесенного к объектам государственной охраны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Кроме того, на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Алабушева А.В. в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, заявившего в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отсутствием в России, поскольку Алабушева А.В. находилась на лечении, связанным с длительной болезнью и перенесенными операциями в течении года.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Алабушевой А.В. о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика за пределами территории РФ и рассмотрении дела по существу в его отсутствие с учетом того, что в последнем заседании было принято к производству уточненное исковое заявление, которое не было получено ответчиком, что лишило ответчика возможности лично присутствовать при вынесении решения, подготовить позицию с учетом уточненного иска и новых представленных доказательств, не могут являться безусловным основанием для отмены по существу правильно постановленного решения, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в уточненном иске были перечислены конкретные виды работ, которые необходимо выполнить Алабушева А.В. с целью приведения помещения в проектное состояние, однако, предмет и основания иска остались неизменны. Кроме того, копия уточненного иска была направлена истцом в адрес ответчика (л.д. 54-57).

Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления. Кроме того, рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом ответчик не был лишен права на участие в деле через представителя, с учетом того, что ответчик заблаговременно был извещен о дате судебного заседания на <дата>, а также подготовить и представить дополнительную письменную позицию по делу.

Неявка Алабушевой А.В. в суд первой инстанции по уважительным причинам могла бы явиться основанием для принятия судебной коллегией дополнительных доказательств согласно абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Однако, ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, хотя получил повестку <дата>, представителя не направила, дополнительных доказательств не представила, которые могли бы повлиять при принятии решения, в связи с чем, отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не повлияло на правильность постановленного решения.

В представленной апелляционной жалобе Алабушева А.В. также ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом первой инстанции указывается о самовольной перепланировке, в то время как собственник помещения предпринимал много усилий для оформления перепланировки и таким образом она не является самовольной, т.к. были получены разрешения на ее проведение от соответствующих организаций, а именно, решение А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от <дата> №..., где дано согласие на перепланировку и переустройство в соответствии с проектом. Проект был выполнен ООО Фирма «КСР». Государственное учреждение «Жилищное агентство Ц. <адрес> Санкт-Петербурга» согласовало проект перепланировки квартиры с устройством нового отдельного входа под офис <дата> №....

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения без соответствующего проекта, согласованного в установленном порядке, и в отсутствие разрешительной документации, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга об обязании Алабушеву А.В. устранить самовольную перепланировку и привести планировку жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При этом из материалов дела усматривается совершение ответчиком действий, направленных на изменение характеристик жилого помещения и использования его без соблюдения требований главы 3 ЖК РФ, что дополнительно обуславливает правомерность требований истца об устранении нарушений законодательства и приведении помещения в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на получение Алабушевой А.В. решения А. Ц. <адрес> Санкт-Петербурга о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от <дата> №..., в котором дано согласие на перепланировку и переустройство в соотве░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░> №..., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.