Решение по делу № 2-1566/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1566/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-002006-69

25 сентября 2024 г.                                                                                               г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Игнатьевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 ФИО11 ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцом единолично из собственных денежных средств понесены расходы, связанные с похоронами ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 107 944 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, чеками и договорами. Учитывая, что стороны являются наследниками в равных долях, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с каждого ответчика расходы на достойные похороны ФИО1 в размере 28 486 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что не исключает частичного возмещения расходов за счет средств, выплаченных работодателей, однако обстоятельств выплат не помнит в силу давности событий.

С учетом требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований не представили, ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась частично, настаивала, что истцом не подтверждена необходимости приобретения венка, не подтверждены расходы на оплату места захоронения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГПК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ №О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер                  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к имуществу которого открыто наследственное дело             №.

Наследниками ФИО1 являются ФИО2 (супруга), ФИО8 (мать), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь).

Нотариусом нотариального округа Город Архангельск наследникам (каждому) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли в праве общей долевой собственности на следующее наследственное имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,               с кадастровым номером: №;

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Маймаксанский территориальных округ, <адрес>.

прицеп к легковым ТС марки, модели ПР 821307, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>,

снегохода марки YETIPROV800ARMY, 2008 года выписка, заводской номер машины (рамы) №, г.р.з.: тип 3, код 29, серия АА №;

оружие различных моделей и боеприпасы (патроны), принадлежащие наследодателю, изъятые участковым уполномоченным полиции УМВД России по                       <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО2, в том числе оплату ритуальных услуг по договору оказания услуг по организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ритуальным бюро «Память», по которому оплачено 68 130 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям на ритуальные услуги по захоронению № от ДД.ММ.ГГГГ, 117184 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по выходу мастера, подноске гроба, подготовки могилы, установки креста, копки могилы, выносу тела из морга, оформлению документов, доставке гроба и одежды, приобретению гроба, покрывала, венка №, таблички, носового платка, погребального набора, а также аренде катафалка.

Дополнительно истцом оплачено 500 руб. (доплата за покрывало), а также услуги по подготовке тела к захоронению на сумму 8 000 руб., что следует из талонов № от ДД.ММ.ГГГГ, 106373 от ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена наличными денежными средствами).

Истцом произведена оплата услуг по организации поминального обеда на общую сумму 24 414 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Фабрика вкусной еды»).

Согласно пояснениям истца ранее ею по просьбе матери было зарезервировано места на кладбище «Южная Маймакса» (сектор №), в последующем право на использование зарезервированного места приобретено для захоронения супруга за 9 700 руб., которые переданы матери наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных документов следует, что место захоронения зарезервировано в ноябре 2015 года, между ФИО2 по просьбе матери и                     МУП «Специализированный трест по обслуживанию населения» муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание ритуальных услуг, по которому оплачено 9 700 руб. за оказание услуг по укладке цветника и плитки на резервном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на приобретение права на исполнение зарезервированного места захоронения относятся к расходам на достойные похороны.

Истцом оплачены услуги по изготовлению фотографий, в подтверждение чего представлены талоны № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., 095023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 руб., 094958 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб., оплата внесена наличными денежными средствами.

Таким образом, истцом понесены расходы на реставрацию и изготовление фотографий на общую сумму 2 760 руб.

Доказательств несения расходов на изготовление фотографий на большую сумму истцом не представлено, талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 руб. сведений об оплате услуг не содержит.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несении истцом расходов на достойные похороны ФИО1 на общую сумму 113 504 руб. 00 коп.

Из представленных ОСФР по <адрес> и Ненецкому автономному округу сведений следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «АЙРОН», которому возмещены расходы на выплату социального пособия на погребение на сумму 7 709 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания не исключили факт выплаты работодателем супруга пособия на погребение.

В этой связи суд приходит к выводу, что частично на указанную сумму расходы на достойные похороны истцу возмещены работодателем.

Таким образом, сумма понесенных истцом и невозмещенных расходов составляет 105 794 руб. 02 коп. (113 504 руб. 00 коп. – 7 709 руб. 98 коп.).

Понесенные истцом расходы на достойные похороны наследодателя подтверждены представленными по делу доказательствами, являются необходимыми, соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении, в связи с чем ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО1 в размере по 1/4 доли каждый должны нести расходы на его достойные похороны пропорционально размеру своих долей в составе наследства.

В этой связи требование истца о взыскании с каждого ответчика расходов на достойные похороны пропорционально размеру их долей в составе наследства является обоснованным.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению частично, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства в размере 26 448 руб. 50 коп.

Общий размер требований имущественного характера составил 85 458 руб. 00 коп., в связи с чем при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 763 руб. 74 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 628 руб. 74 коп., при этом требования удовлетворены частично на сумму 79 345 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580 руб. 36 коп. (по 860 руб. 12 коп. с каждого), с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО10 Зое ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 Зои ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 448 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 12 коп., всего взыскать 27 308 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 448 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 12 коп., всего взыскать 27 308 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 26 448 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 12 коп., всего взыскать 27 308 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 Зое ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 04.10.2024.