Решение от 21.09.2020 по делу № 2[1]-1672/2020 от 28.08.2020

№ 2(1)-1672/2020

56RS0007-01-2020-002850-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                         21 сентября 2020 г.

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Башкатовой Кристины Юрьевны, истца Мазура Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Мазура Александра Анатольевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании заработной платы и возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах Мазура А.А. обратился в суд с иском к ООО «Модуль» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, указав, что по заявлению Мазура А.А. прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Мазур А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата.

На основании ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Мазура А.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить Мазуру А.А. денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор Башкатова К.Ю., истец Мазур А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Исаев А.В., действующий на основании доверенности от 15 июня 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ. в целях урегулирования вопроса по выплате заработной платы Мазуру А.А.

    Прокурор и истец возражали против отложения судебного заседания, указав на то, что задолженность по заработной плате не была выплачена до настоящего времени, однако решение суда, в случае удовлетворения иска, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем нет причин откладывать рассмотрение дела.

    Суд, с учетом доводов прокурора и истца, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку представитель ответчика в своем ходатайстве возражений против иска не излагает, не просит отложить судебное заседание с целью предоставления доказательств, подтверждающих свои возражения против иска.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01 июля 1949 года № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявлением Мазура А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обратился в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.    

Из представленных материалов дела (копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазур А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Модуль» в должности <данные изъяты>

Из расчетных листков по работнику ООО «Модуль» Мазуру А.А. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в указанной сумме предприятием не погашена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы Мазуру А.А. в сроки, предусмотренные ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в сумме <данные изъяты>. С данной суммы с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должна быть взыскана государственная пошлина, равная <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░