Решение по делу № 2-779/2021 от 17.12.2020

    Дело № 2-779/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 марта 2021 года                             г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя общественной организации Локанцева Д.О.,

при секретаре Феллер В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кравченко Елены Анатольевны к обществу с ограниченной общественностью «Бархат Амурский», ПАО «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах Кравченко Е.А. к обществу с ограниченной общественностью «Бархат Амурский», ПАО «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Е.А. и ООО «Бархат Амурский» был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №. В силу п. 4.1. Договора №, для оплаты услуг, был оформлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в ПАО «Почта Банк». По данному договору потребительского кредита Кравченко Е.А. осуществила обязательные платежи в общем размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е. А. направила ответчикам претензии с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть денежные средства, полученные ООО «Бархат Амурский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех предусмотренных договором процентов в ПАО «Почта Банк».

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кравченко Е.А. и ООО «Бархат Амурский», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 173 250 рублей, заключенный между Кравченко Е.А. и ПАО «Почта Банк», обязать ООО «Бархат Амурский» возвратить в ПАО «Почта Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Кравченко Еленой Анатольевной на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 28 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Кравченко Е.А. не явилась, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ответчики АО «Почта Банк», ООО «Бархат Амурский» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ответчики извещены надлежащим образом по юридическому адресу. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Локанцев Д.О. исковые требования поддержал, пояснил суду об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно поступившего от АО «Почта Банк» отзыва на исковое заявление, банк не согласен с предъявленным иском в полном объеме, поскольку между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. В соответствии с кредитным (п.1-4 раздел 4) договором Банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. в целях приобретения товаров. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком Кравченко Е.А. Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 20 Согласия в случае заключения Договора заемщик дает Банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>. по указанным в разделе 2 Согласия реквизитам, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных Договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного заемщиком товара, указанного в разделе 3 Согласия. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств. А заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. У Банка нет оснований полагать, что Договор был заключен против воли истца, поскольку денежные средства, необходимые на приобретение товаров, по распоряжению истца были перечислены со счета истца на счет торговой организации, кредитный договор продолжительное время исполнялся, что подтверждается выпиской по кредиту. В связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, его расторжение в одностороннем порядке не представляется возможным. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. Считают, что заявленная истцом сумма за услуги представителя не соответствует сложности дела и превышает разумные пределы. В случае удовлетворения исковых требований, просят суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Выслушав пояснения представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Кравченко Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» был заключен договор оказания платных медицинских услуг №, согласно которому исполнитель на основании обращения пациента обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией. Вид и объем оказываемых услуг указывается в плане лечения-расчетном листе пациента, являющемся приложением к договору.Согласно п. 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена на платные медицинские услуги составляет <данные изъяты>. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере <данные изъяты>.

Для оплаты услуг по договору Кравченко Е.А. в тот же день был заключен договор потребительского кредита № с АО «Почта России» на общую сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 37,5 %, на срок 36 месяцев, с оплатой фиксированными платежами <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» цель заключения кредитного договора – стоматология. Торговая организация – ООО «Бархат Амурский».

Согласно выписке по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств по реквизитам торговой организации согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме. Медицинские услуги ООО «Бархат Амурский» истцу не оказаны, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что ни одна из услуг, предусмотренных договором, ей не была оказана, отказ потребителя от исполнения договора связан с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, то есть по вине ответчика, ответчиком не опровергнуты путем представления суду доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а ответчик ООО «Бархат Амурский» обязан возвратить кредитному учреждению денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные по заявлению истца на получение потребительских кредитов с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, при условии выплаты денежных средств по кредиту, истец вправе требовать взыскания с ООО «Бархат Амурский» денежных средств, являющихся для него убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств по делу следует, что договор потребительского кредита заключенный в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание платных медицинских услуг в связи с нарушением прав потребителя при его заключении и исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание платных медицинских услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Бархат Амурский» убытков в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Бархат Амурский» в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оснований для наложения каких-либо штрафных санкций на кредитное учреждение, не усматривается.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Бархат Амурский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (требования неимущественного характера (о расторжении договоров, об обязании, взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Кравченко Еленой Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский».

Взыскать в пользу Кравченко Елены Анатольевны с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» убытки в размере 28 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 500руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кравченко Еленой Анатольевной и ПАО «Почта Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» возвратить в ПАО «Почта Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Кравченко Елены Анатольевны на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1640 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 15.03.2021 г.

Судья                                 О.С.Белоусова