Решение по делу № 1-62/2021 от 01.02.2021

Дело №(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                          <адрес> Республика

       Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 1-го класса    – ФИО8,

защиты в лице адвоката КА «Статус-Кво»

АП Чеченской Республики– ФИО9,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 12.02.2021г.,

подсудимого – ФИО2-А.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6-Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2-А., заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, примерно в июне 2020г. в 11 час. 00 мин., точные дата и время судом не установлены, находясь на северной окраине <адрес> Республики, путем срывания верхушечных частей наркотиксодержащих растений конопли, произраставших на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20-ти метров в северном направлении от ЛЭП №, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 153,0 грамма, которое измельчил руками и, поместив в полимерный пакет, обнаруженный там же, спрятал между двумя фрагментами асбестового шифера, лежавшего на расстоянии 25-ти метров южнее от ЛЭП №, где незаконно стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

    09.09.2020г., примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2-А. пришел к месту хранения им пакета с приобретенным им ранее, в июне 2020г. наркотического средства марихуаной, достал его из-под шифера, после чего, спрятав указанный пакет под спортивную куртку, надетую на нем, направился к себе домой, однако, в пути следования, примерно в 14 час. 05 мин. на пересечении пер. Саясановского и <адрес> Республики ФИО2-А. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, где в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в находившейся при нем свернутой спортивной курткой, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от 17.09.2020г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с изм. и доп.), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 153,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-А., заявив о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО2-А. на досудебной стадии производства по делу, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этих показаний следует, что ФИО2-А. неоднократно и последовательно в присутствии защитника пояснял, что в середине сентября 2020г. примерно в 11 час.00 мин., находясь на пустыре, расположенном на северной окраине <адрес> на расстоянии 20-ти метров в северном направлении от ЛЭП №, увидев несколько кустов растений, похожих на растение конопли, решил оборвать с них верхушечные части и листья с целью высушить и употребить впоследствии путем курения. Собрав с данных кустов листья и верхушечные части, он поместил их в полимерный пакет, после чего спрятал там же на месте приобретения, поместив между двумя фрагментами асбестового шифера, рассчитывая на то, что марихуана высушится, для чего горловину пакета оставил раскрытой. Марихуану он сорвал и спрятал с целью личного употребления, без цели сбыть ее кому-либо. 09.12.2020г., примерно в 11 час. 00 мин., вспомнив о спрятанной им марихуане, он решил поехать в <адрес> и забрать ее, чтобы употребить путем курения. Придя к месту хранения им пакета с марихуаной примерно в 13 час.00 мин., он забрал пакет из-под шифера и, чтобы не вызвать подозрений, свернул его и спрятав под свою спортивную куртку, направился пешком в сторону центра <адрес>. Примерно в 14 час. 00 мин., когда он подошел к перекрестку пер. Саясановского и <адрес>, мимо него на большой скорости проехал автомобиль, рассердившись он стал громко ругаться нецензурной бранью в адрес водителя данного автомобиля. В этот момент возле него остановился другой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из них представился сотрудником полиции ОМВД ФИО5 по <адрес> и потребовал прекратить нарушение общественного порядка. Однако он, не реагируя на требование последнего, продолжил ругань, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД ФИО5 по <адрес>, где сотрудник полиции, представившийся ФИО11, в присутствии понятых подверг его личному досмотру. В ходе досмотра в свернутой и находящейся у него в руках спортивной куртке сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с приобретенной им марихуаной. После этого, сотрудник полиции ФИО11 в присутствии понятых изъял данный пакет и его спортивную куртку. Кроме этого, у него были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также смывы с обеих рук на марлевые тампоны. Перед получением образцов, всем участвовавшим лицам, в том числе и ему, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок получения образцов для сравнительного исследования. При получении образцов срезов ногтевых пластин с рук составлялся соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был предъявлен на обозрение всем участвовавшим лицам, которые, ознакомившись с его содержанием, поставили в нем свои подписи. Полученные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными записками. На вопросы сотрудника полиции он пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения, он приобрел в июне 2020 года на участке местности, расположенном на окраине <адрес> Республики для личного употребления без цели сбыта. Он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в крупном размере он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 166-168, т.2 л. д. 77-79)

    Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей и исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республике. 09.09.2020г. примерно в 14 час. 05 мин. он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО16, находился на пересечении пер. Саясановского и <адрес> в <адрес>, где ими осуществлялась отработка жилого сектора с целью выявления и пресечения преступлений, административных правонарушений, а также сбора оперативно-значимой информации, когда на пересечении пер. Саясановского и <адрес> ими был установлен молодой мужчина, который вел себя агрессивно, размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью. Они потребовали от данного мужчины представиться и прекратить свои хулиганские действия. Последний представился ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако не прекратил противоправные действия, в связи с чем они задержали и доставили его в дежурную часть ОМВД ФИО5 по <адрес>, где сообщили оперативному дежурному ФИО12 причину доставления ФИО2-А. После чего ФИО12 по внутренней связи вызвал в дежурную часть участкового уполномоченного полиции ФИО13, находившемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По прибытии ФИО13 опросил ФИО2-А. об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения и составил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Коденкса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем, в присутствии приглашенных им понятых ФИО14 и ФИО15 он произвел личный досмотр ФИО2-А., перед началом которого разъяснил ФИО2-А. и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2-А. было также предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2-А. заявил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО2-А. свернутой спортивной куртке серого цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое пакета визуально было предоставлено на обозрение понятым и ФИО2-А. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в ходе личного досмотра у ФИО2-А. обнаружено и изъято не было. На его вопрос, что за вещество находится в изъятом у него пакете, ФИО2-А., пояснил, что это дикорастущая конопля (марихуана), которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. После чего изъятый пакет в присутствии понятых был упакован, к горловине прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД ФИО5 по <адрес>, на которой все участвовавшие в проведении личного досмотра лица расписались. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО2-А., им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица расписались. Затем им в присутствии тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2-А. Перед началом производства осмотра места происшествия им также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также разъяснен порядок его проведения. В ходе осмотра места происшествия была изъята спортивная куртка серого цвета, в которой в ходе личного досмотра ФИО2-А. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра им производилась фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата марки «SONY». По результатам осмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи, участвовавшие в его проведении лица. После этого, с понятыми ФИО14, ФИО15 и ФИО2-А., в помещении служебного кабинета №, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, им были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих рук. Полученные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками. После чего ФИО2-А. был опрошен им по обстоятельствам совершения преступления и освидетельствован на предмет употребления алкоголя и наркотических средств. После предварительной проверки и получения заключения эксперта о том, что изъятое у ФИО2-А. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 153,0 грамма, собранный материал проверки был передан им в СО ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО16 показал суду о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республике. 09.09.2020г. примерно в 14 час. 05 мин. он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11 находился на пересечении пер. Саясановского и <адрес> в <адрес>, где ими осуществлялась отработка жилого сектора с целью выявления и пресечения преступлений, административных правонарушений, а также сбора оперативно-значимой информации, когда на пересечении пер. Саясановского и <адрес> ими был установлен молодой мужчина, который вел себя агрессивно, размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью. Они потребовали от данного мужчины представиться и прекратить свои хулиганские действия. Последний представился ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако не прекратил противоправные действия, в связи с чем они задержали и доставили его в дежурную часть ОМВД ФИО5 по <адрес>, где сообщили оперативному дежурному ФИО12 причину доставления ФИО2-А. После чего ФИО12 по внутренней связи вызвал в дежурную часть участкового уполномоченного полиции ФИО13, находившемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По прибытии ФИО13 опросил ФИО2-А. об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения и составил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем, в присутствии приглашенных понятых ФИО14 и ФИО15 ФИО11 произвел личный досмотр ФИО2-А., перед началом которого ФИО11 разъяснил ФИО2-А. и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2-А. было также предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2-А. заявил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО2-А. свернутой спортивной куртке серого цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Содержимое пакета визуально было предоставлено на обозрение понятым и ФИО2-А. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в ходе личного досмотра у ФИО2-А. обнаружено и изъято не было. На вопрос ФИО11, что за вещество находится в изъятом у него пакете, ФИО2-А., пояснил, что это дикорастущая конопля (марихуана), которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. После чего изъятый пакет в присутствии понятых был упакован, к горловине прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД ФИО5 по <адрес>, на которой все участвовавшие в проведении личного досмотра лица расписались. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО2-А., ФИО11 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица расписались. Затем ФИО11 в присутствии тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2-А. Перед началом производства осмотра места происшествия им также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также разъяснен порядок его проведения. В ходе осмотра места происшествия была изъята спортивная куртка серого цвета, в которой в ходе личного досмотра ФИО2-А. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра производилась фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата марки «SONY». По результатам осмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи, участвовавшие в его проведении лица. После этого, с понятыми ФИО14, ФИО15 и ФИО2-А., в помещении служебного кабинета №, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, ФИО11 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих рук, полученные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, которые были, затем опечатаны и снабжены пояснительными записками. После чего ФИО2-А. был опрошен ФИО11 по обстоятельствам совершения преступления и освидетельствован на предмет употребления алкоголя и наркотических средств. После предварительной проверки и получения заключения эксперта о том, что изъятое у ФИО2-А. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 153,0 грамма, собранный материал проверки был передан в СО ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12, данных последним на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>. С 09 час.00 мин. 09.09.2020г. он находился на суточном дежурстве. 09.09.2020г. примерно в 14 час. сотрудниками ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО11 и ФИО16 за совершение административного правонарушения был доставлен мужчина, представившийся ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> внутренней связи он связался с участковым уполномоченным полиции ФИО13, находившемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и попросил его подойти к дежурной части, когда ФИО13 подошел к дежурной части, он поручил ему опросить задержанного и составить протокол об административном правонарушении в отношении последнего. После того как ФИО13, составил протокол об административном правонарушении и опросил ФИО2-А. по обстоятельствам его совершения, он поручил оперуполномоченному ОУР ФИО11 провести в отношении ФИО2-А. личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, для чего ФИО11 были приглашены двое гражданских лиц для участия в проведении досмотра в качестве понятых. При проведении личного досмотра ФИО2-А., он не присутствовал. О том, что в ходе личного досмотра у ФИО2-А. был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом, ему стало известно из рапорта оперуполномоченного ФИО11, который был им зарегистрирован в КУСП ОМВД ФИО5 по <адрес> за № от 09.09.2020г. Затем, оперуполномоченным ФИО11, с участием тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>. В проведении осмотра места происшествия он также участия не принимал, находился у себя на рабочем месте в помещении дежурной части.

(т. 2 л.д. 18-21)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14, данных последним на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 час., он вместе со своим знакомым ФИО15 находился на пр. А-Х. Кадырова в <адрес>, возле здания «Вайнах-Телеком». В это время к ним подошел сотрудник ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО11 и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. После дачи ими своего согласия, сотрудник полиции провел их в здание ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, где в холле, напротив дежурной части в их присутствии сотрудник полиции ФИО11 произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2-А. и им, как понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 - А. было также предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2-А. заявил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО2 - А. свернутой спортивной куртке серого цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе личного досмотра у ФИО2 -А. обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в изъятом у него пакете, ФИО2 - А., пояснил, что это дикорастущая конопля (марихуана), которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. После чего изъятый пакет в присутствии понятых был упакован, к горловине прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД ФИО5 по <адрес>, на которой все участвовавшие в проведении личного досмотра лица расписались. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО2-А., сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица, в том числе он, расписались. Затем в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2-А. Перед началом производства осмотра места происшествия им также были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок его проведения. В ходе осмотра места происшествия была изъята спортивная куртка серого цвета, в которой в ходе личного досмотра ФИО2-А. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По результатам осмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи, участвовавшие в его проведении лица. После этого, в помещении служебного кабинета №, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, ФИО11 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих рук ФИО2-А., полученные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками. После проведения необходимых проверочных мероприятий, они с ФИО15 разошлись по своим делам.

(т. 2 л.д.22-26)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15, данных последним на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 час., он вместе со своим знакомым ФИО14 находился на пр. А -Х. Кадырова в <адрес>, возле здания «Вайнах-Телеком». В это время к ним подошел сотрудник ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО11 и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. После дачи ими своего согласия, сотрудник полиции провел их в здание ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, где в холле, напротив дежурной части в их присутствии сотрудник полиции ФИО11 произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2-А. и им, как понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2-А. было также предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2-А. заявил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО2-А. свернутой спортивной куртке серого цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе личного досмотра у ФИО2-А. обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в изъятом у него пакете, ФИО2-А., пояснил, что это дикорастущая конопля (марихуана), которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. После чего изъятый пакет в присутствии понятых был упакован, к горловине прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД ФИО5 по <адрес>, на которой все участвовавшие в проведении личного досмотра лица расписались. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО2-А., сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица, в том числе он, расписались. Затем в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2-А. Перед началом производства осмотра места происшествия им также были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок его проведения. В ходе осмотра места происшествия была изъята спортивная куртка серого цвета, в которой в ходе личного досмотра ФИО2-А. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По результатам осмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи, участвовавшие в его проведении лица. После этого, в помещении служебного кабинета №, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, ФИО11 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих рук ФИО2-А., полученные срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками. После проведения необходимых проверочных мероприятий, они с ФИО14 разошлись по своим делам. (т. 2 л. д. 42-46)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13, данных последним на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОМВД ФИО5 по <адрес>. С 09 час.00 мин. 09.09.2020г. он находился на суточном дежурстве. 09.09.2020г. примерно в 14 час. сотрудниками ОМВД ФИО5 по <адрес> ФИО11 и ФИО16 за совершение административного правонарушения был доставлен мужчина, представившийся ФИО6-Ахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> внутренней связи с ним связался оперативный дежурный ФИО12 и попросил подойти к дежурной части. Когда он подошел к дежурной части, ФИО12 поручил ему опросить задержанного гражданина и составить протокол об административном правонарушении в отношении последнего, сообщив ему его анкетные данные – ФИО2-Ахмадович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2-А., им было установлено, что на пересечении пер. Саясановского и <адрес> последний выражался нецензурной бранью в общественном месте.    По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), о чем он доложил оперативному дежурному ФИО12 Последний поручил оперуполномоченному ОУР ФИО11 провести в отношении ФИО2-А. личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. При проведении личного досмотра ФИО2-А., он не присутствовал, так как ушел на свое рабочее место.

(т. 2 л. д. 47-50)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО17, которая показала, что подсудимый ФИО2-А. приходится ей родным сыном, старший из четверых детей. Двое его братьев являются инвалидами с детства, один страдает эпилепсией, вследствие ДЦП, у второго в связи с электротравмой, полученной в детском возрасте нет обоих рук. За последним с детства ухаживал подсудимый. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, по характеру спокойного, вежливого и трудолюбивого. Ранее он к административной или уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, никогда не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. 19.09.2020г. со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в крупном размере. Она ничего не может пояснить о том, когда и при каких обстоятельствах он мог его приобрести. Просит суд оказать снисхождение к сыну и смягчить назначаемое в отношении него наказание.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2-А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-актом личного досмотра и досмотра вещей, находящемся при физическом лице от 09.09.2020г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2-А. в находящейся при нем спортивной куртке серого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны;

(т.1л. д. 9)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве такового от 28.10.2020г., в соответствии с которыми осмотрено, впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одно растение конопли (растение рода Cannabis);

(т.2 л. д. 2, 4-5)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020г., с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение холла напротив дежурной части ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, где был произведен личный досмотр ФИО2-А.;

(т. 1. л. д. 10-13, 14-15)

-заключением физико- химической судебной экспертизы №/С от 17.09.2020г., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2-А. является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 153,0 грамма;

(т.1 л. д. 30-33)

-заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от 24.09.2020г., в соответствии с которым на ватно- марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2-А. выявлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли. На контрольном марлевом тампоне, тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено;

(т.1 л. д. 53-57)

-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 09.10.2020г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО2-А. указал на место приобретения и хранения, место обнаружение и изъятия у него наркотического средства и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления;

(т. 1 л. д. 197-200, 201-203)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20-ти метров в северном направлении от ЛЭП № и на расстоянии 10-ти метров в восточном направлении <адрес> Республики, в ходе осмотра места происшествия было изъято одно растение, внешне схожее с растением конопли;

(т. 1 л.д.205-209,210)

-заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от 13.10.2020г. в соответствии с которым растение представленное растение, представленное на исследование, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли);

(т.1 л. д. 217-221)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве такового от 28.10.2020г., в соответствии с которыми осмотрено, а впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 152,8 грамма (0,2 г израсходовано при проведении исследования), ватно-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2-А. и спортивная куртка серого цвета;

(т.1 л. д. 236-240, 241-244)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, не отвечающими требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими исключению из списка доказательств по делу суд признает рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республике младшего лейтенанта полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 09.09.2020г. в ходе личного досмотра ФИО6 - Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного за совершение административного правонарушения, в находившейся при последнем спортивной куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны (каннабис) (т. 1 л. д. 4) и копию протокола <адрес>0 об административном правонарушении от 09.09.2020г., в соответствии с которым 09.09.2020г. ФИО2-А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 7), поскольку данные документы не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а лишь являются поводом к возбуждению уголовного дела, то есть не отвечают требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, перечисленные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2-А. в совершении преступления, и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на них ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2-А. и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются по основным обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, так как ранее они не были знакомы. Причин для самооговора подсудимого, также не установлено.

В основу приговора судом положены как показания самого подсудимого, данные в присутствии защитника на предварительном следствии, так и показания свидетелей - понятых ФИО15 и ФИО14, которые показали, что в ходе личного досмотра ФИО2-А. в их присутствии сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом каннабиса (марихуаны), которое, как следовало из объяснений самого ФИО2-А., он приобрел путем срыва частей дикорастущего растения конопли на окраине <адрес> Республики, показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО16, из которых следует, что ходе досмотра у ФИО2-А. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис).

    Об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, как личного досмотра, так и заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2-А. является наркотическим средством каннабис (марихуаной), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 16.12.2013г.) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных физико-химических экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

    Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2-А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Правовые основания для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку необходимой совокупности двух условий, позволяющих применить положения примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. Обнаружение в ходе личного досмотра в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исключало возможность распорядиться наркотическим средством иным образом.

В соответствии с выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 22.10.2020г. ФИО2-А. психическими расстройствами, в том числе алкоголизмом или наркоманией не страдал и не страдает как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен осуществлять свои процессуальные права, как подозреваемого, так и обвиняемого. (т.1 л.д.191-195).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд приходит к выводу о том. что в соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2-А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2-А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления, а также места хранения им приобретенного наркотического средства.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2-А. обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Помимо этого, суд также считает необходимым признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него братьев - ФИО3-Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (диагноз - ДЦП) и ФИО4-Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ампутированы обе руки), являющихся инвалидами с детства, за которыми подсудимый ФИО2-А. осуществлял уход., а также тот факт, что ФИО2-А. с 2012 по 2014г.г. являлся донором ГБУ Республиканской станции переливания крови Чеченской Республики

     Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2-А., судом не установлено.

    В соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2-А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2-А. преступления, установленную судом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации считать совершенное по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в случае его реального отбытия, в связи с чем оснований для применения к ФИО2-А. правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, не усматривает.

При этом, с учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2-А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому ФИО2-А. срок наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2-А. суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2-А. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

    Режим отбывания наказания ФИО2-А. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку судом изменена категория совершенного им преступление с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2-А. в виде содержания под стражей, время которой с 06.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 и п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 152,8 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), ватно-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2-А. и одно растение конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д.249-252), как предметы запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, подлежат уничтожению, спортивная куртка серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д.249-251), подлежит возвращению по принадлежности ФИО2-А. либо его доверенному лицу.

     Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Статус-Кво» АП Чеченской Республики ФИО9 в размере 23250 (двадцати трех тысяч двухсот пятидесяти) руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО2-А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2-А., который не работает, источника материального дохода не имеет, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

     признать ФИО6-АХМАДОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО2-А. на менее тяжкую и считать ФИО2-А. виновным в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и определить местом отбытия наказания колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 - А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 - А. время содержания его под стражей с 06.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения осужденному ФИО2 - А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО № г. ФИО5 по Чеченской Республике, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство каннабис (марихуану), массой                    152,8 грамма (0,2 вещества израсходовано при исследовании), одно растение марихуаны серо-зеленого цвета (Cannabis sativa L), ватные тампоны со смывами с рук ФИО2-А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить в установленном законом порядке;

-спортивную куртку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО5 по <адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - возвратить по принадлежности ФИО2-А. либо его доверенному лицу.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2-А. от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату КА «Статус-Кво» ФИО9 в размере 23250 (двадцати трех тысяч двухсот пятидесяти) руб. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и суда, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2-А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

    1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: