Решение по делу № 2-661/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу и

об отмене мер по обеспечению иска

гор. Югорск                              08 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Никулин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако расчет до настоящего времени не произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 641 168,64 рублей. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него душевное волнение и нравственные страдания, критично сказалось на его финансовом положении. Ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание, также не было возможности своевременно производить оплату по ипотечному кредитованию и иным кредитным договорам, коммунальных и иных обязательных платежей. Компенсацию морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Истец Никулин А.Н. и его представитель Е.А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца поступило в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель ответчика К.Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Никулину А.Н. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем он представил письменное заявление.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению.

В целях обеспечения иска определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Югорскремстройгаз», находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требования в размере 791 168,64 рублей.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, между сторонами спор отсутствует, суд приходит к выводу, что отпала необходимость в сохранении обеспечительной меры, в связи, с чем мера по обеспечению иска должна быть отменена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Никулина Алексея Николаевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру по обеспечению иска, принятую определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз», находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требования в размере 791 168,64 рублей, отменить, снять ограничения.

Копию определения направить истцу, ответчику, в Югорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, нотариусам нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры – для сведения, судебному приставу-исполнителю – для исполнения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда                        В.П. Осипенко

Секретарь суда                                    Ч.А.С.