Решение по делу № 2а-809/2019 от 27.06.2019

Дело № 2а-809/2019

УИД11RS0010-01-2019-001155-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года гор.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием административного истца Богачихина С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Ивановой Н.Н.,

представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Данильченкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюБогачихина Сергея Викторовича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и обязании возвратить денежные средства,

установил:

БогачихинС.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о возбуждении исполнительного производства от **.**.**; о взыскании исполнительского сбора от **.**.**; а также об обязании возвратить денежные средства в размере 8089,52 руб., списанные в рамках исполнительного производства. В обосновании иска указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** не получал, так как прописан по другому адресу. Обращения в службу судебных приставав оставлены без ответа.

В судебном заседании административный истец БогачихинС.В.заявленные требования поддержал, полагал, что был введен в заблуждение сотрудниками службы судебных приставов - страшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району М и судебным приставом-исполнителем СтафеевойН.В. относительно взыскания исполнительского сбора. Не отрицал того, что данные сотрудники ОСП его предупреждали о необходимости уплаты исполнительского сбора. Полагал, что для взыскания исполнительского сбора истёксрок, в связи с чем в настоящее времяудержание из его пенсии произведено незаконно. Бездействие судебного пристава исполнителя по неокончанию исполнительного производства не обжаловал ввиду юридической неграмотности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Иванова Н.Н. с административным иском не согласилась, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Данильченков Н.В. возражал против заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения на административный иск. Полагал, что исполнительский сбор с должника взыскан законно и обоснованно в установленные законом сроки.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному листу-ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.226КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Как следует из материалов дела, **.**.** ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкарана основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №... по адресу ... №... от **.**.**, по делу №... от **.**.** исполнительное производство №... по взысканию с должникаБогачихина Сергея Викторовича, проживающего по адресу ..., в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере ....,установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п.4 данного постановления содержится предупреждение должника о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок без уважительных причин.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником БогачихинымС.В. лично **.**.**, что подтверждается его подписью в постановлении.

Из материаловназванного исполнительного производства следует, что в целях исполнения судебного решенияв **.**.** гг. к должнику БогачихинуС.В. применялись меры ...

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 названной статьи определено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкараот **.**.** исполнительное производство окончено, отменены все назначенные для должника меры принудительного исполнения и ограничения, установлено, что по состоянию на **.**.** задолженность по исполнительному производству составляет ... руб., в том числе остаток основного долга ... руб., остаток неосновного долга - ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу названных положений закона для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор юридически значимым является неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок в отсутствие объективных на то обстоятельств.

**.**.** приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкаравынесено постановление о взыскании с Богачихина С.В. исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкараот **.**.** после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Богачихина С.В. исполнительского сбора в размере **.**.** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкараот **.**.** названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что о возбуждении исполнительного производства и возможности применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора БогачихинС.В. был надлежащим образом уведомлен. Требования исполнительного документа БогачихинС.В. в добровольном порядке не исполнил, доказательств того, что неисполнение судебного акта было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснвоанными.

Доводы Богачихина С.В. об истечении срока исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и его ссылки на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит несостоятельными, поскольку исполнительский сбор не является наказанием на совершение административного правонарушения, положения о сроках давности привлечения к административной ответственности к нему не применяются.

Указание в оспариваемом постановлении от **.**.** взыскании исполнительского сбора о сроке предъявления настоящего постановления к исполнению в течение ... со дня вступления в законную силу является ошибочным, не соответствующим нормам закона и не может являться основанием к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя, применившего меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему добровольно требования исполнительного документа в срок, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияБогачихина Сергея Викторовича о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара о возбуждении исполнительного производства от **.**.**; о взыскании исполнительского сбора от **.**.**; обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья М.В. Петрова