Дело № 2-865/2019 10 июля 2019 года город Котлас
29RS0014-01-2019-000225-42
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску Варлачевой О. Н. к Вешняковой Т. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Варлачева О.Н. обратилась в суд с иском к Вешняковой Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование требований указала, что 12 декабря 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба ее имуществу, Вешняковой Т.Л. не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 164 829 рублей 97 копеек, за составление экспертного заключения ею уплачено 12 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 51 000 рублей, судебные расходы.
Рстец Варлачева Рћ.Рќ., третье лицо Варлачев Р”.Р’., извещенные Рѕ времени Рё месте судебного заседания своевременно Рё надлежащим образом, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились. Р’ представленном СЃСѓРґСѓ заявлении Варлачева Рћ.Рќ. РёСЃРє РІ части взыскания ущерба увеличила РґРѕ 144 544 рублей, РІ остальном требования оставила без изменения.
Ответчик Вешнякова Т.Л. иск не признала, не согласившись с размером причиненного ущерба и размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года в 15 часов 35 минут в г. Архангельске на перекрестке улиц Вологодская - пр. Космонавтов произошло ДТП, в ходе которого Вешнякова Т.Л., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Варлачева Д.В., совершив с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Постановлением РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ .... РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 12 декабря 2018 РіРѕРґР° Вешнякова Рў.Р›. Р·Р° нарушение пункта 13.9 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, приведшее Рє возникновению данного ДТП,признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.13 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Таким образом, лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, являлась Вешнякова Т.Л., автогражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не застрахована.
РџРѕ экспертному заключению РРџ Перетягина Рњ.Рђ. в„– РѕС‚ 28 декабря 2018 РіРѕРґР° стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без РёР·РЅРѕСЃР° составила 164 829 рублей 97 копеек, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° - 110 118 рублей 04 копейки.
В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению РћРћРћ «КримРксперт» в„– РѕС‚ 14 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° стоимость восстановительного ремонта транспортного средства В«....В», государственный регистрационный знак В«в„–В», РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· повреждений, полученных РІ ДТП 12 декабря 2018 РіРѕРґР°, без учета РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей составляла 144 554 рубля, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° - 87 017 рублей.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ принимает Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ РІ качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение эксперта РћРћРћ «КримРксперт», так как РѕРЅРѕ выполнено РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства, согласуется СЃ материалами дела, сомнений РІ правильности или обоснованности выводов эксперта Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ вызывает, отраженные РІ нем характер Рё объем повреждений соответствуют обстоятельствам РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, Р° характер Рё объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют РІРёРґСѓ Рё степени указанных повреждений.
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей факт причинения вреда (подпункт 6 пункта 1 статьи 8), устанавливает и соответствующие возможности (способы) правовой защиты, а именно - возмещение причиненного вреда посредством взыскания убытков (статьи 12, 15, 1082), то есть тех расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· указанных законоположений именно СЃСѓРјРјР° расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства без учета РёР·РЅРѕСЃР° подлежащих замене деталей РІ силу принципа полного возмещения вреда, закрепленного РІ СЃС‚. 15 ГК Р Р¤, является необходимой Рё достаточной для восстановления нарушенного права истца РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением его имущества.
На причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила допустимых доказательств того, что стоимость ремонта без износа неадекватно отражает размер причиненного потерпевшему фактического ущерба.
Доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик суду также не представила.
В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащего возмещению причинителем вреда, суд исходит из суммы расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исчисленной экспертом без учета износа подлежащих замене деталей.
При изложенных обстоятельствах исходя из доказанности экономической обоснованности затрат потерпевшего на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 144 554 рублей, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составит 144 554 рубля.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика Вешняковой Рў.Р›. как лица, ответственного Р·Р° причиненный вред, РІ пользу истца РІ возмещение ущерба 144 544 рубля, что находится РІ пределах заявленных требований.
Оснований для освобождения Вешняковой Т.Л. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению его размера суд не усматривает.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждено материалами дела, что Варлачева Рћ.Рќ. заключила СЃ РРџ Семушиной Рў.Р”. РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг РѕС‚ 25 декабря 2018 РіРѕРґР°.
РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РРџ Семушина Рў.Р”. обязалась оказать истцу юридические услуги РїРѕ составлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, представительству РІ судебных заседаниях.
Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла закона, условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° определяются РїРѕ усмотрению сторон (Рї. 4 СЃС‚. 421 ГК Р Р¤). Рљ числу таких условий относятся Рё те, которыми устанавливается размер Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє оплаты услуг представителя.
Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, изложенных РІ абз. 2 Рї. 11 постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21 января 2016 РіРѕРґР° в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса проце░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 2, 35 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 3, 45 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 2, 41 ░ђ░џ░љ ░ ░¤) ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ (░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№) ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░ј░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░µ░Ѕ, ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░», ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░µ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░Ђ░»░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░µ░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░є ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░›. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░░ ░·░°░‚░Ђ░°░‚░‹ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░Ђ░░░ј░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░» ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 17 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░°░є ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░і░Ђ░°░І░€░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98, ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░›. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 730 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░љ░ѕ░‚░»░°░Ѓ░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 361 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░░░Ѓ░є ░’░°░Ђ░»░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░ћ. ░ќ. ░є ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░›. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░Ђ░»░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░ћ. ░ќ. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 144 544 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 730 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 162 274 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░›. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░љ░ѕ░‚░»░°░Ѓ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 361 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░µ░€░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ђ░░░ј░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 17 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 19 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░ѕ░‚░»░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░ђ. ░–░░░Ђ░ѕ░…░ѕ░І░°