Решение по делу № 2-230/2017 (2-4115/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-230/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.В. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого он обязался уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость гаражного бокса. Ответчик передал ему гараж по акту приема-передачи, из которого следует, что гараж передан ему не в собственность, а для использования. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которого он обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, он спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. Гаражный комплекс фактически построен, степень его готовности позволяет определить гаражи, соответствующие параметрам, указанным в договорах граждан – участников строительства. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Просит суд признать за ним право собственности на часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области представила пояснения, согласно которых удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 12, 130 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности на часть имущества может быть признано, если имущество имеет индивидуально определенные признаки и способно быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (предприятие) и Рожковым В. В. (инвестор) был заключен Договор №, предметом которого является перечисление инвестором предприятию денежных средств на строительства гаража, в свою очередь предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передает инвестору в собственность гараж (бокс) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. № Договора, Рожков В.В. перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет или вносит в кассу ООО «СМУ-7».

ООО «СМУ-7» сдает Рожкову В.В. бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки.

Рожков В.В. свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями заключенного с ним Договора, исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от <данные изъяты> право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> га. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под строительство трехэтажного гаража-стоянки и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого Рожков В.В. обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса.

Гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

Как следует из пропуска в гаражный комплекс на имя Рожкова В.В., истец пользуется и владеет спорным гаражным боксом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенный по <адрес> правом собственности не обременен.

Из технического заключения <данные изъяты>» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты> %.

Все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения истца, о том, что гаражный бокс № построен в соответствии с условиями договора и характеристиками, предусмотренными им, подтверждают наличие гаражного комплекса, построенного на основании заключенного истцом договора с использованием внесенных им денежных средств, и соответственно в полном объеме выполнившим свои обязательства до введения гаражного комплекса в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, подлежащий передаче истцу в собственность ответчиком, изначально определенные договором инвестирования с согласованием месторасположения и основных характеристик, в качестве результата инвестиционной деятельности, создан в натуре.

При этом в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке и уполномоченным на это органом, денежные средства за спорный гаражный бокс истцом внесены в полном объеме, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного объекта незавершенного строительства изменен, суд находит подлежащим признать за Рожковым В.В. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рожкова В. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Рожковым В. В. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>