Решение по делу № 1-339/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-339/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-002066-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

                  с участием: государственного обвинителя – Уший О.О., защитника - адвоката Цыбульниковой С.А., подсудимого Кутькина Д.Е., потерпевшего Писня (Кутькиной) И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Кутькина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Кутькин Д.Е. имеющий судимость по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, за преступление совершенное с применением насилия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиной жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с супругой Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов металлической сушилкой для белья по голове Потерпевший №1 сидевшей в кресле. После чего, ФИО2 взяв в руки пластиковый бутыль с водой объемом 19л, бросил его в сторону Потерпевший №1, вскользь попав ей по руке. Далее, реализуя свой умысле на причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО2 нанес ей не менее двух ударов ладонями обеих рук по лицу справа и слева, после чего толкнул на неё шкаф для ванной, однако Потерпевший №1 выставила перед собой руки и шкаф ударил её по локтю левой руки. Потерпевший №1 пытаясь убежать, поскользнулась и упала на пол на спину при этом не причинив себе телесных повреждений, однако ФИО2 схватил Потерпевший №1 сзади за волосы и потянул к себе, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. От противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности: ссадина в области левого локтевого сустава.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и потерпевшая ужинали и выпивали алкоголь. Стали происходить взаимные оскорбления и возникла ссора. Он решил взять ключи от машины и пойти в ней спать, однако потерпевшая его не пустила, тогда он кинул в неё сушилку, несколько раз ударил правой рукой по лицу, после чего швырнул рядом с потерпевшей бутыль воды. Далее, она пыталась убежать, он схватил её за волосы, после чего он не помнит точно что произошло. Принес извинения потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит её доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5, пояснила, что она является супругой подсудимого. В конце мая 2024 года она и подсудимый находясь дома ужинали и выпивали алкоголь. Что послужило началом ссоры не понятно, но они начали оскорблять друг друга. Подсудимый пытался уйти из дома, но она препятствовала ему, после чего подсудимый кинул в неё сушилку попав в голову, нанес два удара правой рукой по лицу, толкнул об шкаф, от чего она также ударилась. Указанные в заключении судебного эксперта телесные повреждения не оспаривает.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2: её мать - Потерпевший №1, с 2019 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, это было весной 2022 года, тот с моей матерью приехал в Республику Крым, жил на съемном жилье в <адрес>, а летом 2023 года они приобрели дом в <адрес>а, куда и переехали на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. на ее мобильный телефон поступил звонок от матери. Та была в истерике и плакала. Мама рассказала ей, что у той произошел очередной конфликт с ФИО2, в ходе которого тот причинил ей телесные повреждения. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего поехала в <адрес> к маме. Пока она была в дороге, то все время находилась на связи с матерью. Та была во дворе и в дом не заходила. По приезду на место она увидела сотрудников полиции и свою мать, которая выходила из дома. Сотрудники полиции сопроводили мать в Бахчисарайскую центральную районную больницу, где той оказали помощь. Она видела, что у мамы припухла правая щека и начала проявляться гематома, нижняя губа была разбита. В ходе общения с матерью, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в большом количестве употреблял спиртные напитки, в результате чего между ними произошел конфликт. Мама пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 схватил в руки металлическую сушилку для белья и несколько раз ударил ею маму по голове. Кроме этого ФИО2 нанес несколько ударов рукой по лицу матери справа и слева. После чего они с мамой приехали в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где мама написала на ФИО2 заявление (л.д. 81-82).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3: он является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 по факту причинения телесных повреждений ее матери - Потерпевший №1 со стороны супруга - ФИО2, Им незамедлительно осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место он увидел Потерпевший №1, та находилась в растерянном состоянии и плакала. Он обратил внимание, что у той немного припухла правая щека, и нижняя губа слева разбита. В ходе общения та пояснила, что супруг - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. после распития алкоголя стал требовать у той ключи от автомобиля, на что та ответила отказом, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. В ходе потасовки ФИО2 несколько раз ударил ее по голове металлической сушилкой для белья, затем кинул в нее полный водой пластиковый бутыль объемом 19 литров, который прошел вскользь по ее левой руке. После чего Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 нанес той еще не менее двух ударов ладонями обеих рук по лицу справа и слева, опрокинул на нее шкаф для ванной и схватил за волосы, в результате чего у той был вырван клок волос. От полученных ударов та испытала физическую боль и моральные страдания. Чтобы подтвердить или опровергнуть слова Потерпевший №1 ему необходимо было пообщаться с ФИО2, однако последний закрылся в домовладении и длительное время не выходил из него. Спустя время ФИО2 вышел из дома и в ходе разговора полностью подтвердил слова Потерпевший №1 После чего тем собственноручно была написана явка с повинной. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Далее Потерпевший №1 была сопровождена им в Бахчисарайскую центральную районную больницу, где той была оказана необходимая медицинская помощь и зафиксированы причиненные той телесные повреждения. Находясь в больнице, Потерпевший №1 жаловалась врачу на боль в теменной области, нижней челюсти справа, нижней губы слева (л.д. 95-96).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии в виде проверки показаний на месте. Права понятого ему разъяснены и понятны. Перед проведением проверки показаний на месте всем присутствующим был представлен ФИО2, который является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. ФИО2 было предложено показать механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 После чего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. тот, совместно со своей супругой находился у себя дома по адресу: <адрес>а, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития алкоголя между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял в руки металлическую сушилку для белья и нанес ею два удара по голове Потерпевший №1, после чего конфликт продолжился. Далее ФИО2 пояснил, что взял в руки 19-ти литровый бутыль с водой и бросил его в сторону супруги, попал ли тот в нее, он не знает. Конфликт продолжался. Потерпевший №1 хотела выбежать из комнаты, но дверь была закрыта, и та забилась в угол. Тогда ФИО2 подошел к ней и нанес не менее двух ударов ладонями обеих рук по лицу последней справа и слева, а также толкнул в ее сторону шкаф для ванной. Затем ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 снова попыталась выбежать на улицу, но поскользнулась на разлитой воде и упала на пол на спину. Затем той удалось подняться и та, проходя мимо ФИО2, замахнулась в его сторону рукой, а тот схватил ее за волосы и стал удерживать. После чего ФИО2 продемонстрировал, как наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 91-92)

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5, аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 93-94).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

    - сообщением о преступлении (л.д.5);

    - заявлением Потерпевший №1 (л.д.7);

    - справкой из ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина в области левого локтевого сустава (л.д.9);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадина в области левого локтевого сустава, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (л.д.17-18);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место преступления: жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.22-25).

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника показал как наносил удары супруге и причинял ей боль (л.д.84-90).

    Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшим, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений, выполнение боевых задач на территории Чеченской Республики в 1994 году.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений подсудимого о том, что он бы совершил преступление даже не находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потерпевшая его сильно оскорбила, он бы всё равно причинил бы физическую боль, в связи с чем нельзя признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение - преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, лиц на иждивении не имеет, проживает с потерпевшей одной семьей с 2016 года, получает доход от случайных заработков (сварщик).

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено ввиду наличия возражений прокурора, процессуальные издержки на оплату труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Кутькина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Судебные издержки по оплате труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Председательствующий                                        И.А. Дегтярев