Решение по делу № 2-4051/2019 от 14.12.2018

копия

Дело № 2-4051/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-015888-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит: взыскать денежную компенсацию физического вреда, причиненного здоровью, в размере 10 000 ЕВРО; возмещение морального вреда за причинение нравственных страданий в размере 10 000 ЕВРО.

Требования мотивированы тем, что Иванов М.И. по приговору суда отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении в 1500 км от своего дома и проживания его родственников. Администрация исправительного учреждения неоднократно отклоняла ходатайства Иванова М.И. о переводе в одно из исправительных учреждений Алтайского края, ссылаясь на отсутствие свободных мест, а также на его поведение. Отказ в переводе исключает контакта Иванова М.И. с близкими ему людьми и родственниками, поскольку они не имеют возможности передвижения на дальние расстояния для свиданий с Ивановым М.И., чем нарушаются его права. Указанным бездействием истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец Иванов М.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.; права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ, Иванову М.И. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение Иванова М.И. суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова М.И.

Представители ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал, пояснил суду, что отсутствуют основания деликтной ответственности казны РФ, предусмотренные статьями 1069, 1070 ГК РФ, истцом не представлено никаких доказательств незаконности действий должностных лиц учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю; кроме того, что Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Скрипниченко Э.А. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы истца относительно лишения его возможности свиданий с родственниками не могут являться основанием для выводов о причинении ему вреда и, как следствие, для взыскания в его пользу денежных средств.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; перед началом судебного заседания представитель ИК-6 0 Ушакова К.А. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Турова А.В., Скрипниченко Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания. Согласно п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

На основании ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 81 УИК РФ приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок).

Согласно 8 Порядка перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящего Порядка.

Исходя из п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В силу п. 11 Порядка основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Иванов М.И. приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов М.И. доставлен из <адрес> (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> (<адрес>), из которой три раза вновь доставлялся в КТБ-1, после чего ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-6 (<адрес>), где отбывает наказание до настоящего времени, - что следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Справки, выданной начальником канцелярии ИК-6 – Никифоровой М.В., обращений в адрес администрации учреждения от Иванова М.И. не поступало.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Власевского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, по данным учета заявлений, обращений и жалоб осужденных в адрес администрации учреждения от осужденного Иванова М.И. не поступало, а потому ответы на его обращения не вручались.

Согласно Указанию временно исполняющего полномочия заместителя директора ФСИН России – Гнездилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешается направлять ежемесячно из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, из УФСИН России по Алтайскому краю до 40 человек в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю; направление осужденных строгого режима в распоряжение УФСИН России по Республике Алтай прекратить.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая требования истца в части взыскания компенсации физического вреда здоровью и морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных компенсаций, поскольку истцом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчиков, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, и наступившими последствиями. При этом нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Исходя из материалов дела, Иванов М.И. не обращался к администрации исправительного учреждения с письменными ходатайствами об его переводе в другое учреждение, а потому данный вопрос администрацией не рассматривался, ввиду чего, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено бездействия, которое может являться основанием для возникновения предусмотренной законом ответственности в виде возмещения вреда. Более того, истцом в дело не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований для его перевода в иное исправительное учреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда Иванову М.И., следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Михаила Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.И. Севрюков