Решение по делу № 22-7753/2015 от 27.11.2015

Судья: Барабаш О.В. дело № 22-7753/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «15» декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.,

судей: Горбачева А.Н., Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Горулько К.В.,

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

осужденного Дорошенко - в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение адвоката N 990 и ордер от 15.12.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорошенко на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.10.2015 г., которым

Дорошенко , ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения подл стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.10.2015 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного Дорошенко в режиме видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Майкова г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Дорошенко . признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси табака с маслом каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество массой 2,304 грамма, т.е. совершенные в значительном размере и психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 6,104 грамма, т.е. в крупном размере.

Указанное преступление совершено им 23.08.2015г. в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывая на смягчающие обстоятельства, установленные судом и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении и с юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удостоверился в том, что Дорошенко . осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Дорошенко . и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, правильно квалифицировал действия Дорошенко . по ст. 228 ч. 2 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Дорошенко ., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильным.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначение судебного заседания и рассмотрения дела не допущено.

Соблюдены условия назначения наказания при постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.

Назначая наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность Дорошенко состав и имущественное положен6ие его семьи, возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иного дохода, а также и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины. Раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка.

Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначение Дорошенко . наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре.

Кроме того, суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии общего режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Дорошенко без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2015 года в отношении Дорошенко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Резниченко

Судьи: А.Н. Горбачев

А.Л. Сабашнюк