Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1031/2023 - (16-7924/2022) от 22.09.2022

    № 16-1031/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     28 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ООО «Немецкая деревня» Таран Е.Я. на вступившие в законную силу определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (далее – ООО «Немецкая деревня», общество)

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 11 сентября 2020 года ООО «Немецкая деревня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Таран Е.Я. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица отказано.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года жалоба защитника Таран Е.Я. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении            общества по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года в установленный законом срок не обжаловалось. Копия указанного определения поступила в адрес общества 28 января 2022 года (л.д.14).

По материалам дела, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности общества подана в вышестоящий суд    только 15 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу защитника общества Таран Е.Я. без рассмотрения, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что жалоба на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края подана с пропуском процессуального срока обжалования, однако уважительных причин для его восстановления не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части законности определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года необходимо отметить следующее.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм, в числе иного, следует, что доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Возвращая жалобу защитника Таран Е.Я. на постановление должностного лица, судья Прикубанского районного суда исходил из того, что заявителем вместе с жалобой не представлены копия устава общества или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия генерального директора Абдурагимова З.Ю. на выдачу доверенностей на подписание жалоб по делам об административных правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования, в соответствии с которым вместе с жалобой заявителю необходимо предоставлять доказательства наличия полномочий руководителя или иного лица на выдачу доверенностей.

Кроме того, как следует из перечня документов, являющихся приложением к поданной защитником общества в Прикубанский районный суд г.Краснодара жалобе, помимо иных документов, была приобщена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, материалы настоящего дела не содержат копий направленных в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края документов.

Кроме того, в случае наличия сомнений в наличии полномочий руководителя юридического лица, судья районного суда не был лишен возможности запросить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, которая находится в общем доступе в сети «Интернет».

Допущенные судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта является также препятствием для осуществления юридическим лицом права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем имеются основания для признания судебного акта незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Немецкая деревня», подлежит отмене, а дело – возвращению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО «Немецкая деревня» Таран Е.Я. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от            11 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» Таран Е.Я. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», оставить без изменения.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня», отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» Таран Е.Я. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 11 сентября 2020 года.

Судья                                                                         Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бровцева И.И. № 12-1169/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. № 21-945/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7924/2022, 16-1031/2023