Решение по делу № 2-329/2020 от 25.08.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000389-25

           Дело № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                                      23 ноября 2020 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Роота И.А.,

представителя третьего лица Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роота И. А. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

    Роот И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что в отношении него 25.12.2019 года прекращено уголовное дело за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ. В отношении него осуществлялось незаконное преследование, он был этапирован из мест лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия, затем дважды доставался на допрос к следователю в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. Таким образом, в период с 10.10.2019 по 03.03.2020 года он содержался в тюремном режиме, а не в условиях исправительного учреждения. В указанный период он был лишен надлежащих прогулок на свежем воздухе (обеспечивался прогулкой один раз в день по 30-40 минут), солнечного света, телефонных переговоров. Считает, что прекращение уголовного дела подразумевает незаконное содержание под стражей в указанный им период с 10.10.2019 по 03.03.2020 года. Так же в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза. Компенсацию морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, оценивает в размере 500000 рублей, которые в силу ст. 151, 1070 и 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании Роот И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, снизив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Прозорова Д.М., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом не представлено.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации своего представителя в суд не направил, мнения по требованиям не выразил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <> Республики Хакасия Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала требования Роота И.А. не подлежащими удовлетворению, так как истцу не предъявлялось обвинение в рамках возбужденного уголовного дела, а также не применялись меры пресечения, таким образом, неблагоприятных последствий в результате незаконного уголовного преследования не наступило.

Надлежаще извещенные органы прокуратуры Российской Федерации (прокуратура Республики Хакасия – третье лицо, прокуратура Алтайского района Республики Хакасия) своих представителей в суд не направили. Представитель прокуратуры Республики Хакасия Васильева Е.В., действующая на основании доверенности, полагала требования Роота И.А. в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконное уголовное преследование истца осуществлялось не значительное время, в отношении него не применялось мер процессуального принуждения или пресечения

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также уголовное дело <>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Роота И.А. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как установлено судом, 30.05.2019 года в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия поступило постановление прокурора Алтайского района, вынесенное в порядке п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ, а так же материалы проверки в отношении Роота И.А. по факту покушения на мошенничество, для решения вопроса об организации уголовного преследования.

Поводом к организации уголовного преследования послужили действия Роота И.А. по повторному обращению в суд, по одним и тем же событиям, с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

27.06.2019 года следственным отделом ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия по вышеуказанному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело <> в отношении Роота И. А..

    Постановлением следователя следственного ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от 25.12.2019 года рассматриваемое уголовное дело прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях состава Роота И.А. состава преступления, за Роотом признаю право на реабилитацию. Основанием для прекращения дела послужили установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, из которых следует, что истец Роот И.А. в суде апелляционной инстанции отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем гражданское дело по его иску было прекращено.

Доказательств, указывающих, на совершение Роотом И.А. инкриминируемого ему преступления, добыто не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в отношении истца государственными органами незаконно осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание длительность уголовного преследования, осуществляемого в 6 месяцев, количество следственных действий проведенных с подозреваемым (три допроса в качестве подозреваемого, проведение амбулаторной комиссионной судебной-психиатрической экспертизы), страдания, которые претерпел истец в ходе расследования уголовного дела. Суд также учитывает и индивидуальные особенности истца, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление.

При этом суд так же учитывает и то, что в отношении Роота И.А. органами предварительного следствия не избиралось мер пресечения и мер процессуального принуждения, истцу не предъявлялось обвинение, в связи с чем его Конституционное право на свободу передвижения не нарушено. Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств того, что он претерпел какие-либо негативные последствия в своей трудовой деятельности, личной жизни, связанные с уголовным преследованием. Не представлено истцом и доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья либо негативным образом отразилось на его деловой репутации.

Доводы Роота И.А. о его незаконном содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия и в ИВС ОМВД России по Алтайскому району суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда от 11.06.2015 года Роот И.А. осужден по <> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершенное <> в <> <> В целях проведения следственных и иных процессуальных мероприятий в рамках уголовного дела <> Роот И.А. этапировался из мест лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия и в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. Таким образом, в рамках указанного уголовного дела незаконного содержания под стражей Роота И.А. не допущено, фактически привычный образ жизни истца не был нарушен.

Не представлено истцом Роотом И.А. бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его этапирования из мест лишения свободы в следственный изолятор для проведения следственных действий ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, неоднократно осужденного приговорами судов, принимаемые меры по обеспечению безопасности следственных действий являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

О наличии нарушений Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Роотом И.А. фактически не сообщается и доказательств этого не приводится.

С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Роота И.А. в сумме 50000 рублей, считая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Роота И.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роота И. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В. Криндаль