Решение от 21.04.2022 по делу № 1-537/2022 от 01.04.2022

№

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                                                             21 апреля 2022 года

         Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, её защитника ФИО3, предоставившей ордер и удостоверение адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации, со средним образованием, не трудоустроенной, не состоящего в браке, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения на досудебной стадии – заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                       ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Уголовное дело подсудно Индустриальному суду <адрес>, судье единолично, копию обвинительного заключения ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, она обеспечена назначенным защитником.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием претензий, заглаженным вредом, принесенными извинениями и, как следствие достигнутым примирением.

ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон просила прекратить в отношении неё уголовное дело по данному основанию пояснив, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принсла свои извинения потерпевшему, подтвердила факт заглаживания вреда потерпевшему, вследствие принесенных ему извинений, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Защитник ФИО3 поддержала позицию своей подзащитной, просила также прекратить уголовное дело, в связи с достигнутым примирением.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, считала необходимым отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту ФИО1 судимости не имела (т. 1 л.д. 242-243), впервые совершенное ею инкриминируемое преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, последнему принесены извинения, возмещен ущерб, тем самым заглажен причиненный вред, характеризуется подсудимая удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.245-247), в ходе предварительного следствия в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, в том числе принесла явку с повинной (т. 1 л.д. 23).

С учётом материалов уголовного дела, мнения сторон и позиции потерпевшего, с которым достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 относительно вышеуказанного деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Иных ходатайств не поступило, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 1 п. 4 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>