Решение по делу № 33-35811/2023 от 05.10.2023

Судья: Молчанов С.В. Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в лице Территориального отдела в городе курорте <данные изъяты> к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный     Ветер» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителей ООО "Северный Ветер" по доверенности <данные изъяты>

установила:

Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в лице Территориального отдела в городе курорте <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о признании действий противоправными, в отношении неопределенного круга лиц, обязании устранить нарушения и довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, указывая, что в территориальный отдел Роспотребнадзора по <данные изъяты> поступил административный материал, направленный Новороссийской прокуратурой о том, что в ходе надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав потребителей при задержке <данные изъяты> авиарейса <данные изъяты> авиакомпании ООО «Северный ветер» сообщением Геленджик-Москва. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ) не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами. Так, согласно расписанию полетов, вылет вышеуказанного авиарейса из аэропорта Геленджик планировался <данные изъяты> в 20 час. 10 мин., однако, выполнение данного рейса было задержано по метеоусловиям в аэропорту <данные изъяты>, пассажиры рейса в гостинице не размещались. Фактический вылет указанного рейса осуществлен в 09 час. 50 мин. <данные изъяты>, время задержки составило 13 час. 40 мин. При этом, ответчик должен был обеспечить размещение всех пассажиров указанного рейса в гостинице, чего сделано не было. Таким образом, ответчиком надлежащим образом не исполнены требования воздушного законодательства – не обеспечено размещение пассажиров в гостинице, а также не обеспечено предоставление горячего питания в установленный срок, что является нарушением действующего законодательства в сфере пассажирских авиа перевозок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд признать действия ООО «Северный ветер» по не обеспечению предоставления пассажирам горячего питания по прошествии 13 часов 00 минут с начала ожидания отправления рейса (при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов    - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время) и по неразмещению всех пассажиров авиарейса в гостинице при ожидании отправлении рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов - в ночное время незаконными в отношении неопределенного круга лиц при оказании услуг по перевозке воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, что является нарушением ст. 102 Воздушного кодекса РФ, п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, 1 грузов и требования обслуживанию пассажиров, грузоотправитель грузополучателей, утв. приказом Министерства транспорта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>; обязать юридическое лицо ООО «Северный ветер» при оказании услуг по перевозке воздушным пассажирским транспортом подчиняющимися расписанию не допускать не обеспечение предоставления пассажирам горячего питания по прошествии 4 часов с начала ожидания отправления рейса (при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов в ночное время) и неразмещение пассажиров авиарейсов при ожидании отправления рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов, в связи с необходимостью соблюдения ст. 4 Закона РФ от 08.02.1992г. <данные изъяты> «О защите нрав потребителей», ст. 102 Воздушного кодекса РФ, п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, 1 грузов и требования обслуживанию пассажиров, грузоотправитель грузополучателей, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.200г. <данные изъяты>; обязать юридическое лицо ООО «Северный ветер» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам письменных возражений.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ООО "Северный Ветер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представители ООО "Северный Ветер" по доверенности <данные изъяты> доводы жалобы поддержали.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, статьями 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика статья 1065 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано не в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, а фактически подано в интересах определенного круга лиц (группы потребителей) - пассажиров задержанного рейса, в связи с чем, Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в лице Территориального отдела в городе курорте <данные изъяты> вправе было обратиться в суд в защиту прав и законных интересов указанной конкретной группы потребителей только при наличии соответствующей просьбы (просьб) конкретных потребителей, выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Однако из материалов настоящего дела таких обращений не усматривается. Поводом для подачи настоящего искового заявления послужил административный материал в отношении ООО «Северный Ветер» по факту не исполнения законодательства в сфере соблюдения прав потребителей при задержке <данные изъяты> авиарейса <данные изъяты> авиакомпании ООО «Северный ветер» сообщением Геленджик-Москва – не разместили пассажиров в гостинице.

В связи с изложенным, обжалуемое решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в лице Территориального отдела в городе курорте <данные изъяты> к ООО "Северный Ветер"о защите прав потребителей прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому не предоставлено такое право.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу по иску Управления Роспотребнрадзора по <данные изъяты> в лице Территориального отдела в городе курорте <данные изъяты> в защиту неопределенного круга потребителей к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи