Решение по делу № 2-3925/2019 от 15.07.2019

К делу № 2-3925/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                         09.10.2019 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Алескерова Р.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Загородних Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Загородних С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 910 823.71 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются квартиры № №, № расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>., на <дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 218 624.71 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № между Загородних С. В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 4 014 798,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 273,99 руб., проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 793 499 руб., с <дата>. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3 793 499 руб., за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиры №, №, № расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6519000.00 руб. (залоговая стоимость): а именно: - Квартира, составляет 1970000.00 руб., - Квартира, составляет 1351000.00 руб., Квартира, Жилое помещение, составляет 2198000.00 руб., руб., принадлежащую на праве собственности Загородних С. В..

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части истребуемой суммы задолженности, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от <дата>: 3 793 499 руб. – просроченная ссуда; 39 012,26 руб. – просроченные проценты, 41583, 05 рублей – проценты по просроченной ссуде, 74330,9 рублей - неустойка по ссудному договору; 5768,83 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Производить взыскание процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых на остаток основной задолженности по основному долгу по дату вступления в силу решения суда. Производить взыскание неустойки по Ключевой ставке Банка России на день заключения договора, на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки по дату вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Алескерова Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Загородних С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется его расписка. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Загородних С.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, в размере 3 910 823,71 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа ( п.1.4.12, 4.1.13 кредитного договора) при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование возвратить всю сумму кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 23,24-25).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 3 793 499 руб. – просроченная ссуда; 39 012,26 руб. – просроченные проценты, 41583,05 рублей – проценты по просроченной ссуде.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату. Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день, заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере <данные изъяты> от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 74330,9 рублей - неустойка по ссудному договору; 109976, 25 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорена. Суд несоразмерность неустойки не усматривает.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика в ходе рассмотрения дела, в частности сводились к тому, что его задолженность меньше заявленной истцом, т.к. истец необоснованно не вернул ему 117 324, 71 руб. в связи с его заявлением об исключении из программы финансовой защиты и добровольного страхования.

Как следует из материалов дела <дата> ответчик при заключении кредитного договора написал заявление о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты для случая смерти, инвалидности, потери работы, критических заболеваний ( л.д. 135).

<дата> ответчик написал заявление об исключении его из программы добровольной финансовой и страховой защиты и просил вернуть ему 117 324, 71 руб.

Как следует из письменных пояснений ответчика ( л.д. 145) и выписки по счету <дата> 117324, 71 руб. были возращены ответчику, путем перечисления на его счет ( л.д. 151).

В связи с отказом ответчика от программы добровольной финансовой и страховой защиты с декабря 2018 года процентная ставка по кредиту была увеличена с <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>. И расчет производился истцом исходя из этих ставок.

Увеличение процентной ставки в связи с отказом ответчика от программы добровольной финансовой и страховой защиты предусмотрено п. 15 кредитного договора ( л.д. 33).

Довод ответчика о том, что ему истец необоснованно не вернул 32850, 93 руб. в связи с его заявлением о расторжении договора страхования риска утраты и повреждений объекта страхования ( залогового имущества), не может служить основанием для уменьшения суммы его задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Как следует из письменных пояснений истца, при заключении кредитного договора ответчиком было подано заявление на присоединение к программе имущественного страхования, согласно которому предмет залога застрахован от гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества ( л.д. 146). По указанному договору со счета ответчика была списана плата за страхования в размере 32850, 93 руб. согласно его же заявления ( л.д. 148). <дата> от ответчика поступило заявление о расторжении договора страхования объекта недвижимости. Статьей 31 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ « Об ипотеке» предусмотрено, что «Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.»

В связи с чем, страховая премия по договору страхования недвижимости истцом не была возращена ответчиком.

Сам по себе факт не возврата данной страховой премии не влияет на обязанности ответчика по погашению той сумму кредита, которую он брал, независимо от того, куда часть кредитных средств была направлена по заявлению ответчика.

Обоснованность ( необоснвоанность) не возврата страховой премии по договору страхования недвижимости не является предметом настоящего спора. Если ответчик не согласен с не возвратом страховой премии, он вправе обратиться в суд с иском для защиты своих прав.

Представленный ответчиком отказ от продукта «Золотой ключ кредитный» ( л.д. 139) также не влияет на размер задолженности ответчика по рассматриваемого кредитному договору.

Настоящее дело находится в производстве суда с <дата>. По данному делу <дата> судом выносилось заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика <дата>.

После этого, ответчик неоднократно просил об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом.

После чего, в судебном заседании от <дата>, ответчик сообщил, что начал готовится к мировому соглашению, но не нашел оригинал кредитного договора, чтобы провести переговоры с банком. И это является препятствием к заключению мирового соглашения, свой экземпляр договора он не нашел. Судебное заседание было отложено и истцу было предложено представить оригинал договора.

В следующее судебное заседание <дата> ответчик не явился, представитель истца оригинал договора не представил, пояснил, что договор есть, но не поступил из головного офиса.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Несмотря на то, что к судебному заседанию оригиналы документов в суд не поступили, суд считает возможность вынести решение на основании копий.

Поскольку, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия кредитного договора заверена надлежащим образом, и ответчик в суде не отрицал сам факт заключения договора и получения денежных средств по кредитному договору.

В силу ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кредитный договор составлялся в двух экземплярах, свой оригинальный экземпляр договора ответчик суду не представил, как и не представил копию кредитного договора, которая бы отличалась от копии, представленной истцом.

В связи с чем, суд посчитал возможным разрешить дело по надлежаще заверенным копиям.

Ответчиком конррассчет не представлен.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от <дата> в сумме 3 793 499 руб. – просроченная ссуда; 39 012,26 руб. – просроченные проценты, 41583, 05 рублей – проценты по просроченной ссуде, 74330,9 рублей - неустойка по ссудному договору; 5768,83 рублей – неустойка на просроченную ссуду. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено в своих исковых требованиях об определении подлежащими взысканию с Загородних С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет исковых требований, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, в иске произведен истцом по <дата>.

С данного момента до момента вынесения решения суда уже прошел определенный срок, а до вступления в законную силу еще пройдет срок.

Договор кредитование будет считаться расторгнутым только с момента вступления решения суда о его расторжении в законную силу, в связи с чем, истец имеет право начислять проценты за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, о чем истец и просит.

В связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45,п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает необходимым указать на взыскание процентов за пользования кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, и на взыскание неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором залога (ипотеки) № от <дата>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представленный суду договор ипотеки от <дата> прошел государственную регистрацию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» требования «Залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Истец, <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и суммы пеней, в котором предложено было ответчику в 30-ти дневный срок досрочно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 994738,52 руб., что подтверждается реестром почты( л.д. 24-25). Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

В 30 дневный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 4 058 401,46 руб.

Частью 1 статья 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч.2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в частности отсутствуют одновременно следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также имеет место обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, со стороны ответчика составляет более чем три месяца ( с января 2019 года) имеет место нарушении сроков внесения платежей три раза в течение трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиком является:

1)Квартира, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2)Квартира, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

3)Квартира, Жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кв., кадастровый (или условный) №.

Заемщиком Загородних С.В. обязательства по договору кредитования от <дата> надлежащим образом не исполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Загородних С.В., на квартиру № по <адрес> дата регистрации <дата>. за №, на квартиру № по <адрес> дата регистрации <дата>. за №, на квартиру № по <адрес> дата регистрации <дата>. за №, что подтверждается выписками из единого госреестра.

Таким образом, требование об обращение взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 6 519 000.00 руб. (залоговая стоимость): а именно: - Квартира 2 970 000.00 руб., Квартира, 1 351 000.00 руб., Квартира, Жилое помещение 2 198 000.00 руб.

Ответчику разъяснялось право на назначение судебной оценочной экспертизы в случае несогласия с определением первоначальной продажной стоимости в указанном размере. Однако ответчик такое ходатайство не заявил.

На основании изложенного суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 519 000.00 руб. (залоговая стоимость): а именно: - Квартира 2 970 000.00 руб., Квартира 1 351 000.00 руб., Квартира Жилое помещение 2 198 000.00 руб..

Истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Заемщиком допущено существенное нарушение своих кредитных обязательств.

В связи с вышеуказанным требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 34273 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>: 3 793 499 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 39 012,26 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 41583, 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 74330,9 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5768,83 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18.9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1)░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №;

2)░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №;

3)░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 519 000.00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░): ░ ░░░░░░: - ░░░░░░░░ 2 970 000.00 ░░░., ░░░░░░░░ 1 351 000.00 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 198 000.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» 34273 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2019 ░░░░