Решение по делу № 2-1317/2015 от 15.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/15 по иску Попковой О. А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попкова О.А. обратилась в суд с иском, требованиями которого просила прекратить право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на <...> долей квартиры по адресу: <адрес>; признать за ней (истицей) право собственности на комнату площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и указать в решении, о признании права собственности за ФИО1 на комнату площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; мотивируя требования тем, что она вместе с <...> ФИО2 на основании договора социального найма <номер> от <дата> является нанимателем указанного изолированного жилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного в указанной <...> квартире общей пл. <...> кв.м., ответчик ФИО1 является собственником <...> долей указанной <адрес>, при этом фактически занимает комнату площадью <...> кв.м., в приватизации занимаемого ею (истцом) жилого помещения площадью <...> кв.м. было отказано из-за наличия государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>. Указанное является препятствием для реализации ее (истца) права на приватизацию занимаемого жилого помещения, при этом указанное право ею ранее не было использовано, а ФИО2 отказался от приватизации данного жилья.

В судебном заседании истец Попкова О.А. поддержала исковые требования, указала также о распределении между ней и ответчиком ФИО1 мест общего пользования в указанной <адрес>.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым иск оставил на усмотрение суда, с учетом интересов ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал на удовлетворение исковых требований истца.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., состоит из <...> жилых комнат, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Право собственности на данную <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в <...> долях. Основанием приобретения имущества явился договор передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений (приватизации жилья).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г/п <...>, комната площадью <...> кв.м., расположенная в данной <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации г/п <...>. Основанием является Закон Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

Указанную комнату пл. <...> кв.м. занимает истец –Попкова О.А. и <...> ФИО2 на условиях социального найма жилья, о чем с ними заключен договор <номер> от <дата> <...> истицы ФИО4, <дата> года рождения был снят с регистрационного учета по указанной комнате пл. <...> кв.м. и зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 фактически занимает комнату площадью <...> кв.м. в указанной <адрес>.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался в администрацию г/п ФИО3 о приватизации занимаемого жилья, в передаче комнаты площадью <...> кв.м. в собственность истца в порядке приватизации было отказано из-за наличия государственной регистрации общей долевой собственности на <адрес>. При этом в ответе № <...> администрацией г/п ФИО3 указано, что право пользования указанным жилым помещением – комнатой пл. <...> кв.м. у истицы Попковой О.А. возникло на законных основаниях, вопрос передачи комнаты решен положительно.

Решениями <...> от <дата> <номер> и от <дата> № <номер> «О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения г/п ФИО3» и «О принятии полномочий от г/п ФИО3» соответственно, а также последующими решениями <...> МО от <дата> <номер> и от <дата> № <номер> «о внесении изменений и дополнений..» администрацией г/п ФИО3 переданы, а администрацией Раменского муниципального района приняты полномочия по решению вопросов местного значения г/п ФИО3, в том числе в отношении пользования и распоряжения имуществом находящимся в муниципальной собственности, обеспечение нуждающихся в жилых помещениях и иное, о чем руководителем администрацией Раменского муниципального района заключено соглашение с органами местного самоуправления администрации г/п ФИО3, отсюда администрация Раменского муниципального района в настоящее время является надлежащим лицом, полномочным распоряжаться в отношении муниципального жилья.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Статья 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно Закону Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", объектом приватизации могут быть квартиры, часть квартир, жилые дома, части жилых домов, комнаты.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Сама возможность приватизации жилых помещений в коммунальных квартирах была подтверждена еще постановлением Конституционного Суда РФ N 25-П от 03.11.1998 г., которым статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" была признана не соответствующей Конституции РФ в части, ограничивающей приватизацию указанных жилых помещений.

Это обусловило внесение соответствующих изменений в вышеназванный Закон, а в продолжение правового регулирования прав собственников комнат в коммунальных квартирах ЖК РФ предусмотрел, что им также принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. При этом, при приватизации жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире определяется отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади коммунальной квартиры.

В данном случае, тот факт, что <...> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась коммунальной никем не оспаривается.

Объектом жилищных прав граждан в такой квартире выступают жилые помещения в виде комнаты (комнат).

Соответственно именно в отношении этого объекта, а не квартиры в целом, включающей в себя иных жилые помещения, занимаемые другими гражданами, ответчик ФИО1 мог реализовать свое право на приватизацию жилья.

Отсюда зарегистрированное право общей долевой собственности на <адрес> за ответчиком ФИО1 проведено в нарушение положений вышеуказанного Закона о приватизации на получение в собственность занимаемых ими комнат, что препятствует проведению гос. регистрации права собственности г/п ФИО3 на комнату пл. <...> кв.м. в указанной <адрес>, что в итоге создает наличие нарушенных прав истца на реализацию им конституционного права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения права общей долевой собственности на <...> и приватизации истцом занимаемого им жилого помещения, которое относится к жилищному фонду социального использования, и на долю в праве на совокупность мест общего пользования в <...> квартире <адрес>, которая составит <...> дою из расчета: <...> кв.м. (площадь комнаты истца) х <...> кв.м. (общая жилая площадь квартиры).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Ранее право на приватизацию жилья истец не использовал, поскольку его регистрация имела место с рождения только по <адрес>, и на его имя отсутствуют сведения в ЕГРП о правах на данное жилое помещение приобретенное в порядке приватизации жилья, при этом ФИО2 отказался от приватизации жилья, о чем оформил нотариальное согласие.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на основании решения суда истец приобретает право собственности его расходы по делу по оплате госпошлины компенсации не подлежат.

При вынесении решения суд полагает возможным указать о праве ФИО1 на занимаемую им комнату пл. <...> кв.м. и на долю в праве на совокупность мест общего пользования в <...> квартире <адрес>, которая составит <...> дою из расчета: <...> кв.м. (площадь комнаты истца) х <...> кв.м. (общая жилая площадь квартиры).

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Законом Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на <...> долей квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.,

Признать за Попковой О. А. право собственности на комнату площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а также на <...> долю в праве общей собственности на места общего пользования в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на <...> долей в праве на совокупность мест общего пользования в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>