Решение по делу № 07-213/2021 от 20.02.2021

Судья Попова Г.И. Дело № 07р-213/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Визир» Мишиной Марии Александровны на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 г., в соответствии с которым отменено определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.Н.В. № <...> от 5 августа 2020 г. об отказе в возбуждении в отношении ООО «Визир» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Л.Н.В. № <...> от 5 августа 2020 г., ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Визир», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 г. вышеназванное определение должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областям на новое рассмотрение.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, защитник ООО «Визир» Мишина М.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить.

Одновременно при подаче жалобы защитником ООО «Визир» Мишиной М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 г.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а также ходатайство защитника ООО «Визир» Мишиной М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области было вынесено 27 ноября 2020 г. Копия названного решения судом направлена в адрес ООО «Визир» заказной почтовой корреспонденцией и получена представителем общества 15 декабря 2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 175).

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда была подписана Мишиной М.А., как представителем ООО «Визир» и направлена почтой 25 декабря 2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение связи (л.д. 192).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 21 января 2021 г., Мишиной М.А., действующей в интересах ООО «Визир» было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, по причине отсутствия полномочий на её подачу.

Указанное определение судьи областного суда было получено обществом 2 февраля 2021 г. (л.д. 218) и 8 февраля 2021 г. (л.д. 222) подана настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Калачевского районного Волгоградской области 27 ноября 2020 г.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным восстановить защитнику ООО «Визир» Мишиной М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Калачевского районного Волгоградской области 27 ноября 2020 г., поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из представленных материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областям письмо от 16 июня 2020 г. № <...> с приложением к нему документов, наряду с которыми был представлен акт № <...> от 3 сентября 2019 г., где усматриваются признаки возможных нарушений в части незаконного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также пользование недрами без лицензии на земельных участках расположенных в границах кадастрового квартала (земельного участка) № <...> в состав которого входят обособленные (условные) участки № <...> и № <...>.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Л.Н.В. № <...> от 5 августа 2020 г., ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Визир».

В обоснование своих выводов должностное лицо административного органа сослалось на то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ составляет 1 год с момента фиксации правонарушения. Факт земельных работ зафиксирован 2 августа 2019 г., о чём свидетельствует составленный ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России акт осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в 3-х км северо-восточнее х. Степной, № <...> от 3 сентября 2019 г. В связи с тем, что факт земельных работ был зафиксирован 2 августа 2019 г., а информация ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлена в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областям лишь 3 июля 2020 г., то срок привлечения к административной ответственности истек 2 августа 2020 г.

Отменяя определение должностного лица административного органа и направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы судьи об основаниях для отмены состоявшегося по делу определения, нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ составляет 1 (один) год.

При этом днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Датой фиксации проведения земельных работ является 2 августа 2019г., что подтверждается актом осмотра № <...> от 3 сентября 2019 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в 3-х км северо-восточнее х. Степной. Однако, установленная дата события административного правонарушения не может считаться днём обнаружения правонарушения, поскольку осмотр произведен без привлечения специалистов Управления Росприроднадзора, акт составлен сотрудником ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а именно лицом не являющимся должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод, что днем обнаружения правонарушения надлежит считать дату обследования Управлением Росприроднадзора земельных участков расположенных в границах кадастрового квартала (земельного участка) № <...> в состав которого входят обособленные (условные) участки № <...> и № <...> – 15 июля 2020 г.

Следовательно, с момента проверки Управлением Росприроднадзора, обнаружения правонарушения, то есть с 15 июля 2020 г., на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности не пропущен.

Доводы жалобы защитника ООО «Визир» Мишиной М.А., о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить защитнику ООО «Визир» Мишиной М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Калачевского районного Волгоградской области от 27 ноября 2020 г.

Решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 г., в соответствии с которым отменено определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Л.Н.В. № № <...> от 5 августа 2020 г. об отказе в возбуждении в отношении ООО «Визир» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Визир» Мишиной Марии Александровны, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев