Решение по делу № 2-5986/2023 от 28.08.2023

03RS0006-01-2023-006173-20

Дело №2-5986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа Ясавиевой Г.Р., действующей по доверенности, представителя ответчика Петровой О.В. Комарова К.В., действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ к Петровой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2016г. № удовлетворен иск Администрации ГО г.Уфа РБ о признании <адрес>.Уфы выморочным имуществом, выселении Петровой О.В., Петровой В.В. из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2018г. решение первой инстанции было отменено. Постановлено признать за Администрацией ГО г.Уфа РБ право на 2/3 доли квартиры, за Гареевой Р.А. - на 1/3 долю и выселить Петрову О.В., Петрову В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку в указанном определении суда имеются неясности, а именно: в части удовлетворенных судом первой инстанции требований о снятии с регистрационного учета Петровой О.В., Петровой В.В. по адресу: <адрес> вышестоящим судом не разъяснен, ссылка на оставление без изменения в этой части решения суда первой инстанции, по тексту апелляционного определения, также отсутствует, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решении суда. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения. Просят суд признать Петрову О.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Снять Петрову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В качестве соответчика по делу привлечена Администрация ГО г.Уфа РБ как собственник имущества – ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца, соистца Ясавиева Г.Р., действующая по доверенностям в судебном заседании, просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, ответчик не является собственником жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда установлено, что право на жилое помещение у ответчика не возникло.

Представитель ответчика Петровой О.В. Комаров К.В., действующий по доверенности, подтвердил о надлежащем извещении Петровой О.В,, указал, что по состоянию здоровья она не может присутствовать в судебном заседании. В судебном заседании не согласился с иском, указав, что Петрова О.В. оплачивает квартплату и коммунальные услуги, проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях с 2011г. Ей некуда выезжать, у нее нет иного жилого помещения. Родной брат Петровой О.В. проходит службу в СВО и после службы ему некуда будет приехать. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа, Гареева Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ГО г.Уфа – 2/3 доли и 1/3 доли Гареевой Р.А., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании Апелляционного определения ВС РБ от 07.08.2018г.

Указанным решением также установлено, что ответчик Петрова О.В. не приобрела право пользования указанным спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику Петровой О.В. на законном основании ни бывшим собственником ни в настоящее время Администрацией ГО г.Уфа.

То есть, вступившим в законную силу решением суда подтвержден тот факт, что на законных основаниях ответчик в помещение по адресу: <адрес> не вселялась, жилое помещения для проживания Администрацией ГО г.Уфа не предоставлялось на принадлежащую долю 2/3 и Гареева Р.А., собственник 1/3 доли также не давала согласия на вселение в принадлежащую ей долю спорного жилого помещения.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик Петрова О.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

Справкой, выданной военным комиссариатом <адрес> и <адрес> РБ от 06.06.2023г.№ подтверждается, что П.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ.р, состоящий на воинском учете военного комиссариата <адрес> призван на военную службу по мобилизации 27.09.2022г.

Довод представителя ответчика о том, что у Петровой О.В. отсутствует какое либо жилье, ей некуда выселяться, что ее брат является участником СВО и ему также после военной службы некуда вернуться, не является безусловным доводом, влекущим отказ истцу в иске и сохранения регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа к Петровой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрову О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Петрову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                            К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.