Решение по делу № 2-1731/2024 от 05.03.2024

34RS0002-01-2024-001844-44                        Дело № 2-1731/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                      г. Волгоград

    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

    помощника судьи Разыкова Ф.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

До начала судебного заседания от представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулированияя спора, который вытекает из договора ОСАГО и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потрбителей финансовых услуг.

    Истец Соловьев А.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Донской С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

    Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В досудебном порядке, доказательств обращения к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в настоящем гражданском деле Соловьевым А.В. не представлено.

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

    Исковые требования как к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не могут быть рассмотрены самостоятельно от предмета спора.

    Оснований для приостановления производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева Андрея Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                         Щетинкина Н.А.