Решение по делу № 33-28326/2024 от 30.07.2024

Судья: Клименова Ю.В.	Дело № 33-28326/2024УИД 50RS0015-01-2023-006155-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                          07 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

    судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2024 по иску Трухан Н. Г., Левина В. И., Трухан Г. С., Носенкова Ю. Е., Гладкова А. Г. к СНТ «Медведки» о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний,

по апелляционной жалобе истцов Трухан Н. Г., Левина В. И., Трухан Г. С., Носенкова Ю. Е., Гладкова А. Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объясненияистца Гладкова А.Г., истца Трухан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах Левина В.И., Трухана Г.С.,

установила:

Трухан Н.Г., Левин В.И., Трухан Г.С., Носенков Ю.Е., Гладков А.Г. обратились в суд с уточненным исковым заявлением о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от 10.06.2023 и 19.08.2023 в связи с отсутствием кворума, признании недействительным по основаниям оспоримости решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от 10.06.2023 по пунктам 2, 5, 6, признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от 19.08.2023, в связи с тем, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания и не включенным в повестку дня, по своему содержанию противоречат основам правопорядка, признании недействительным по основаниям оспоримости решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от 19.08.2023 по пунктам 1, 2.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении общего собрания членов СНТ «Медведки» 10.06.2023 отсутствовал кворум, выданные доверенности на 13 членов СНТ являются недействительными в силу пороков их формы и содержания, фактически на собрании присутствовали 29 членов СНТ, менее необходимого кворума. Также кворум отсутствовал при проведении общего собрания членов СНТ «Медведки» 19.08.2023, выданные доверенности на 10 членов СНТ являются недействительными в силу пороков их формы и содержания, фактически на собрании присутствовали 31 член СНТ, менее необходимого кворума. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Медведки» 10.06.2023 отсутствуют сведения о способах ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов СНТ 10.06.2023. Проект утвержденного собранием Устава не находился в открытом доступе для ознакомления. Принятые положения Устава не соответствуют ч. 2 ст. 17 ФЗ №217 от 29.07.2017. На собрании увеличена стоимость оплаты услуг бухгалтера. Договор, обосновывающий стоимость услуг, не был представлен. Отсутствуют сведения о заключении Договора со сторожем. Заключенный договор аренды транспортного средства от 01.01.2023 противоречит некоммерческой деятельности СНТ. В протоколе общего собрания членов СНТ 10.06.2023 отсутствуют сведения о необходимости проведения ремонтных работ в отношении общего имущества. Ревизионной комиссией не проведена проверка деятельности СНТ за первые полгода 2023 года. Акт ревизионной комиссии составлен 10.06.2023, что исключает возможность ознакомления с данным документом в период, предшествующий его проведению. Протокол общего собрания от 10.06.2023 содержит указание на принятие решений по трем вопросам из шести. В уведомлении о проведении собрания от 19.08.2023 не указан способ ознакомления с решением Правления от 17.06.2023. Принятие решения о направлении запросов об осуществлении профессиональной деятельности не входит в компетенцию общего собрания, не включено в повестку дня, противоречит основам правопорядка.

Истцы Левин В.И., Трухан Г.С., Носенков Ю.Е., Гладков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Трухан Н.Г., действующая также в интересах истца Левина В.И. по доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ «Медведки» в лице председателя фио1, представителя по доверенности фио2 возражали против удовлетворения требований, пояснили, что доверенности выданы в простой письменной форме, отсутствует требование на указание паспортных данных, договор аренды транспортного средства заключался с 2018 года, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27.02.2024 исковые требования Трухан Н. Г., Левина В. И., Трухан Г. С., Носенкова Ю. Е., Гладкова А. Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного.

Истец Гладков А.Г., истец Трухан Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах Левина В.И., Трухана Г.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на информационном стенде размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Медведки» 10.06.2023, повестка собрания включает следующие вопросы: 1. Отчет председателя и Правления о проделанной работе и смете за 2022 года; 2. Отчет ревизионной комиссии за 2022 года; 3. Выборы председателя и правления; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Утверждение сметы на 2023 год и ее экономическое обоснование; 6. Утверждение Устава СНТ «Медведки» (л.д. 11).

На информационном стенде СНТ «Медведки» размещена информация о создании страницы в мессенджере Телеграмм для информирования садоводов о предстоящих событиях в СНТ, указан номер телефона для подключения (л.д. 153).

Согласно выписке из Протокола №01.06.2023 от 10.06.2023 на общем собрании приняты решения об утверждении Устава СНТ «Медведки» отвечающего требованиям ФЗ от 29.07.2017 №217, утверждении сметы на 2023 год и ее финансово-экономического обоснования, утверждении размера членского взноса. Также принято решение о продолжении работ по передаче подъездной дороги протяженностью 653 м на баланс городского округа Истра (л.д. 12).

В материалы дела представлен проект сметы СНТ «Медведки» на 2023 год, одобренный Правлением 25.05.2023 (л.д. 13), согласно которому оплата услуг охраны составляет 300 000 руб., услуг бухгалтера и кассира 120 000 руб., компенсация затрат председателя 300 000 руб. Итоговые расходы за год составляют 1 345 000 руб.

На информационном стенде размещена утвержденная на общем собрании СНТ «Медведки» от 10.06.2023 смета (л.д. 14), согласно которой оплата услуг охраны составляет 300 000 руб., услуг бухгалтера и кассира 180 000 руб., компенсация затрат председателя 240 000 руб. Итоговые расходы за год составляют 1 345 000 руб.

Согласно уведомлению СНТ «Медведки» 19.08.2023 состоялось внеочередное общее собрание, повестка собрания включает следующие вопросы: 1. О положении дел в товариществе на текущий момент; 2. Изменение состава Правления. Начало собрания 11-00 (л.д. 15).

17.06.2023 Трухан Н.Г. обратилась к председателю СНТ «Медведки» с заявлением о выдаче копий документов: протокола общего собрания членов СНТ «Медведки» от 10.06.2023, листа регистрации участников общего собрания СНТ «Медведки» от 10.06.2023, акта ревизионной комиссии по итогам работы 2022 года, сметы на 2023 год, утвержденной на общем собрании членов СНТ «Медведки» от 10.06.2023, финансово-экономического обоснования сметы на 2023 год, договора с лицом, выполняющим обязанности бухгалтера и кассира СНТ «Медведки», договора аренды транспортного средства, заключенного с Председателем СНТ «Медведки», Протокола собрания членов Правления от 17.06.2023 об исключении Трухан Н.Г. из состава Правления (л.д. 16).

22.08.2023 Трухан Н.Г. обратилась к председателю СНТ «Медведки» с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ «Медведки» от 19.08.2023 (л.д. 19).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Медведки» №01.06.2023 от 10.06.2023 следует, что на собрании присутствовали 45 членов СНТ (из них 13 по доверенности). Всего по списку 79 членов. Приняты решения о признании удовлетворительными работ председателя товарищества, правления, утвержден отчет ревизионной комиссии, работа признана удовлетворительной. Проведены выборы председателя товарищества, правления. Утверждена смета на 2023 год, ее финансово-экономическое обоснование, утвержден устав (л.д. 57-63).

Согласно списку членов СНТ «Медведки» по состоянию на 10.06.2023 членами являются 79 собственников земельных участков. На общем собрании членов СНТ «Медведки» 10.06.2023 присутствовали 45 членов, из них 13 членов голосовали по доверенностям (л.д. 65-67).

Доверенности от членов СНТ «Медведки» на право голосования представлены в материалы дела (л.д. 68-76).

Утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Медведки» от 10.06.2023 Устав представлен в материалы дела (л.д. 77-101).

Согласно утвержденному на общем собрании СНТ «Медведки» от 10.06.2023 финансово-экономическому обоснованию членского взноса на 2023 года, в статью расходов «оплата услуг» включены услуги по охране, услуги сторожа из расчета 25 000 руб. в месяц и премиальные 30 000 руб. в год – итого 330 000 руб., услуги бухгалтера из расчета 15 000 руб. в год, итого – 180 000 руб., услуги председателя – компенсация затрат осуществляется в соответствии с Договором и утвержденной сметой из расчета 20 000 руб. в месяц. – итого 240 000 руб. Также включены расходы по оплате вывоза ТБО – 120 000 руб., текущий ремонт и содержание основных средств – 150 000 руб. (л.д. 123-126).

01.01.2021 между ИП фио3 (Исполнитель) и СНТ «Медведки» (Заказчик) заключен Договор №28 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию. Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023. Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб. ежемесячно, согласно акту оказанных услуг. Дополнительные услуги в течении отчетного периода по предложению руководителя оплачиваются заказчиком (л.д. 127 130).

01.01.2023 между фио1 (Арендодатель) и СНТ «Медведки» (Арендатор) заключен Договор №б/н аренды транспортного средства, договор заключен на срок с 01.01.2023 по 31.12.2024. Стоимость расходов составляет 20 000 руб. в месяц (л.д. 131-134).

Руководствуясь п.1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 10.06.2023, поскольку СНТ не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, порядок созыва данного собрания, порядок голосования и принятия решений по его повестке СНТ был соблюден.

Кроме того, судом учтено, что решения собраний, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Медведки» №02.08.2023 от 19.08.2023 следует, что на собрании присутствовали 40 членов СНТ (из них 10 по доверенности). Всего по списку 77 членов. Принято решение одобрить решение правления от 17.06.2023, вывести Трухан Н.Г. из состава правления с формулировкой «в связи с утратой доверия» (л.д. 136 141).

Разрешая заявленные требования в отношении решений общего собрания от 19.08.2023, руководствуясь положениями статей 91, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании решений общего собрания от 19.08.2023 недействительными, поскольку общее собрание проведено с существенными нарушениями требований законодательства, доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания членов СНТ и наличия при проведении общего собрания кворума ответчиком не представлено. Суд указал, что собрание проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, так как вопрос об исключении Трухан Н.Г. из членов Правления в повестку дня не входил, доказательств размещения для ознакомления решения правления об исключении Трухан Н.Г. из членов Правления, а также сведений об извещении Трухан Н.Г. о включении данного вопроса в повестку дня ответчиком не представлено.

Решение суда обжалуется истцами только в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанции, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы.

Судом установлено, что в собрании приняло участие 45 членов (при кворуме в 40 членов), из них 13 членов – по доверенности.

Истцы в апелляционной жалобе указывают, что часть доверенностей не может быть принята, в связи с чем, при исключении голосов членов, которые не подтвердили право на участие в собрании, кворум будет отсутствовать.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Любой член товарищества вправе передавать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Вопреки утверждениям истцов, доверенность от фио4 (л.д.72 том 1) не является недействительной, так как дата в доверенности указана «10.06.2023», что соответствует дате проведения собрания. Не смотря на то, что, передавая право на голосование другому лицу, член СНТ фио5 назвала документ заявлением, не влияет на содержание ее волеизъявления. Отсутствие оригиналов доверенностей от фио6, фио7 и фио8 не свидетельствует об отсутствии волеизъявления указанных лиц на передачу права принимать участие в голосовании другим лицом.

Оснований для исключения голоса фио9 судебная коллегия не находит, поскольку утверждения истцов, что подпись за него проставлена его отцом фио10, не имеющим доверенности, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Также не находит судебная коллегия оснований для исключения подписи фио11 по тому основанию, что в графе 70 проставлены две подписи, одна из которых не принадлежит фио11 и не зачеркнута, поскольку указанные обстоятельства не влияют на факт участия фио11 в общем собрании.

Таким образом, из подсчета голосов может быть исключен только голос фио12, который действовал за жену умершего соседа фио13 (уч.47), а также голос фио14, поскольку представитель ответчика подтвердил, что подпись от ее имени проставила ее мать, не имеющая доверенности на участие в общем собрании.

На основании изложенного, при исключении двух голосов из подсчета кворума следует сделать вывод, что на собрании присутствовало достаточно членов для признания собрания правомочным.

Как пояснили истцы, все истцы, кроме Левина В.И. участвовали в общем собрании 10.06.2023, голосовали против по всем вопросам.

Судебная коллегия считает, что принятыми на общем собрании 10.06.2023 решениями права истцов не нарушены, их волеизъявление при голосовании учтено, голоса истцов не могли повлиять на принятие решений по отдельным, обжалуемым, вопросам повестки, решение собрания не влечет неблагоприятных последствий для истцов, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания не допущено, решения приняты при наличии кворума.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу истцов Трухан Н. Г., Левина В. И., Трухан Г. С., Носенкова Ю. Е., Гладкова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи