Решение по делу № 9-31/2014 от 31.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Невинномысск 14 февраля 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольскою края Новиков М.А., рассмотрев исковое заявление Липского С.В., Мацькивой Н.Д., Шалыгиной Л.Н., Болдыревой Р.А., Вороновой В.Т., Солодовник Л.Н., Голицына Р.А., Плужниковой Г.В., Кирилюс Т.Н., Григорьевой Л.А., Хрыка В.Г., Кугало В.А., Юргилевич Т.Н., Стасснко Л.П., Грипас М.П., Топчеева И.С., Осиповой Л.Т., Рейдер В.М., Григорьевой А.Н., Микитова А.Н., Духаниной Л.А., Митцевой О.В., Каюковой А.П., Золотаревой В.М., Уварова А.И., Рева А.М. к ООО «РЭУ-3» и ОАО «Теплосеть» о признании решения общего собрания собственников помещений жилою многоквартирного дома недействительным,

установил:

Липский С.В., Мацькива Н.Д., Шалыгина Л.Н., Болдырева Р.А., Воронова В.Т., Солодовник Л.Н., Голицына Р.А., Плужникова Г.В., Кирилюе Т.Н., Григорьева Л.А., Хрыка В.Г., Кулаго В.А., Юргилевич Т.Н., Стасенко Л.П., Грипас М.П., Топчеев И.С., Осипова Л.Т., Рейдер В.М., Григорьева А.Н., Микитов А.Н., Духанина Л.А., Митцева О.В., Каюкова А.П., Золотарева В.М., Уваров А.И., Рева А.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «РЭУ-3» и ОАО «Теплосеть» о признании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома недействительным.

Определением суда от 03 февраля 2014 года поданное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

В предоставленный истцам срок, они не устранили в полном объеме указанные в определении Невинномысского городского суда от 03 февраля 2014 года недостатки, так как приложенные документы к исковому заявлению по прежнему не соответствуют количеству сторон по делу.

Кроме того, чек-ордер от 13 февраля 2014 года, свидетельствующий об уплате истцом Кугало В.А. (являющимся так же представителем остальных истцов по доверенностям) госпошлины в размере <данные изъяты> рублей может быть принят судом только как госпошлина оплаченная истцом Кугало В.А. с излишком, но не остальными истцами по делу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податели искового заявления), обязаны самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Платежные квитанции представляются в суд только в подлинном виде. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателей искового заявления) их уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемых им лиц и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателей искового заявления (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Из представленного платежного документа не следует, что госпошлина оплачена уполномоченным лицом за подателей искового заявления и приложенные доверенности к исковому заявлению от истцов так же не свидетельствуют о наделении представителя правом уплатить государственную пошлину за подателей искового заявления.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ст. 136 ГПК заявление считается неподатным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь изложенным, ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Липского С.В., Мацькивой Н.Д., Шалыгиной Л.Н., Болдыревой Р.А., Вороновой В.Т., Солодовник Л.Н., Голицына Р.А., Плужниковой Г.В., Кирилюс Т.Н., Григорьевой Л.А., Хрыка В.Г., Кугало В.А., Юргилевич Т.Н., Стасснко Л.П., Грипас М.П., Топчеева И.С., Осиповой Л.Т., Рейдер В.М., Григорьевой А.Н., Микитова А.Н., Духаниной Л.А., Митцевой О.В., Каюковой А.П., Золотаревой В.М., Уварова А.И., Рева А.М. к ООО «РЭУ-3» и ОАО «Теплосеть» о признании решения общего собрания собственников помещений жилою многоквартирного дома недействительным – возвратить истцам (их представителю) со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья: М.А. Новиков

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.