Решение по делу № 1-1463/2024 от 12.08.2024

                                                    14RS0035-01-2024-015442-02

        Дело № 1-1463/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                      29 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием государственных обвинителей Николаевой Н.Т., Чегодаевой М.В., Касаткиной К.М.,

защитника Птицына А.Ф.

подсудимого Степанова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова ФИО12, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, с Бысыттах, ____, фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, ул. ____ 7 км., ____, не трудоустроенного, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не имеющего судимости, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Степанов ФИО13, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Степанов И.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома № 92 по улице Горького г. Якутска, увидел стоящий возле крыльца скоростной велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов И.С., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил скоростной велосипед марки «Wolf» черного цвета стоимостью 16 000 рублей с противоугонным тросовым замком, не представляющим ценности для Потерпевший №1 После этого Степанов И.С., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Степанов И.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Степанова И.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого Степанов И.С. показал, что 08.07.2024 вечером примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. № 92, поднялся на его крыльцо и заметил, что напротив него под лестницей стоит скоростной велосипед черного цвета с широкими шинами. Убедившись в том, что за ним никто не следит, он решил украсть данный велосипед, чтобы доехать до района областной больницы. Подошел к велосипеду, взял его руками за руль и покатил его по дороге. Не доехав до места назначения из-за сильного алкогольного опьянения, решил оставить велосипед возле озера Щорса, приставил его к железному забору рядом с пешеходным переходом напротив железного строения «Чысхаан» и ушел распивать спиртное в баре «У Бати», потом забыл про велосипед и больше к нему не возвращался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что кражу совершил в период времени с 20:00 по 20:30 08.07.2024 (л.д.34-37, 89-91).

    При проверке показаний на месте, подозреваемый Степанов И.С. указал на дом № 92 по ул. Горького г. Якутска и пояснил, что именно с крыльца указанного дома он похитил велосипед 08.07.2024 (л.д. 43-48).

    Свои показания, оглашенные в суде, подсудимый Степанов И.С. полностью подтвердил. Пояснил, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, выплатил ей 16 000 руб., извинился, она его простила и они примирились. Претензий к нему не имеет.

Также вина подсудимого Степанова И.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08.07.2024 примерно в 21 час 02 мин. ей позвонил сын и сказал, что у него украли велосипед, который они покупали в 2021 году за 18 000 рублей. При этом он рассказал, что приехал на адрес ул. Горького, д. № 92, чтобы доставить очередной заказ и оставил велосипед под крыльцом подъезда жилого строения, не заперев на противоугонный замок. Выйдя спустя 5-10 минут не обнаружил своего велосипеда. Особые приметы велосипеда: нет заднего крыла, также на раме и на передней стороне имеются царапины. К велосипеду был привязан трос черного цвета без стоимости, на сиденье велосипеда, с задней стороны, имеется выцветший принт желтого цвета, передний отражатель был опущен вниз. Ущерб оценивает в 16 000 рублей, так как велосипед был в пользовании уже 3 года и имел незначительные потертости. Данная сумма для нее является значительной, так как они имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 19-21, 82-84).

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №1 следует, что 08.07.2024 примерно в 20 час. 00 мин. приехал на велосипеде доставить заказ по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. № 92. При входе в дом заметил на крыльце подъезда сидящего незнакомого мужчину, одетого в черную футболку и черные штаны, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Оставив велосипед возле крыльца указанного дома, не заперев на противоугонный замок, так как думал, что быстро выйдет, зашел в подъезд и направился в ____. Спустя 5-10 минут, доставив заказ, вышел из указанного дома и обнаружил пропажу велосипеда. При этом мужчины на месте не было. Велосипед был марки «Wolf» черного цвета, был куплен для него матерью - Потерпевший №1 в 2021 году на Столичном рынке за 18 000 рублей (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Якутское». Осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи велосипеда Потерпевший №1, в ходе которых была изъята видеозапись с камеры наблюдения жилого дома № 92 по ул. Горького г. Якутска. При просмотре видео был установлен Степанов ФИО14, родившийся ____ в ____ Якутской АССР (л.д.49-51).

С показаниями свидетелей подсудимый Степанов И.С. полностью согласился.

Кроме указанных показаний виновность Степанова И.С. в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности дома 92 по ул. Горького г. Якутска, откуда похищен велосипед. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-9);

    - протоколом выемки от 12.07.2024, согласно которому свидетель Софронов И.А., выдал DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных по адресу: г. Якутск, ул. Горького д. 92, от 08.07.2024 г. DVD- RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, напротив д. 82/2 от 09.07.2024 (л.д.53-56);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2024, согласно которому с участием подозреваемого Степанова И.С. при осмотре содержащихся на DVD-RW диске видеозаписи от 08.07.2024 с камеры наблюдения жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. № 92, Степанов И.С. указал, что это он сидит на крыльце подъезда и, когда молодой человек оставляет велосипед под лестницей и заходит в дома № 92, он спускается с крыльца и забирает велосипед. При осмотре видеозаписи от 08.07.2024 с камеры наблюдения системы «Безопасный город» улицы Стадухина, д. 82/2 Степанов И.С. указал, что это он идет с пакетом в сторону бара «Пенная станция» (л.д.57-62);

    - справкой о стоимости, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО15 от 12.07.2024, из которой следует, что стоимость скоростного велосипеда марки «Wolf» (черного цвета) по состоянию на 08.07.2024 составляла 18 000 рублей (л.д. 80);

    - распиской Потерпевший №1 от 16.07.2024, из которой следует, что она получила от обвиняемого Степанова ФИО16 денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет полного возмещения причиненного ей материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 84).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Иные исследованные в ходе судебного следствия документы доказательственного значения для дела не имеют, в связи с чем, суд не оценивает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Степанов И.С. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого Степанова И.С., которые подсудимый подтвердил в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, осмотренными видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что похитил велосипед, чтобы доехать до определенного места, после похищения использовал его по своему усмотрению, после чего оставил велосипед возле забора.

Суд признает установленным и доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая воспитывает троих несовершеннолетних детей и сумма причиненного преступлением ущерба в размере 16 000 рублей является для нее значительной.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Степанова И.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Степанова И.С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Степанов И.С. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Степанов И.С. судимости не имеет, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в быту характеризуется крайне отрицательно как не имеющий постоянного места жительства, бродяжничающий, злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий неоднократные приводы в отделы полиции за злостные нарушения общественного порядка и привлекавшийся к уголовной ответственности, состоит на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости хронического алкоголизма».

Основания для освобождения Степанова И.С. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Степанов И.С. указал следствию обстоятельства о совершенном им преступлении, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были очевидны для следствия и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствие у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности суд приходит к выводу, что Степанову И.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и достижению целей наказания: восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Степанова И.С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы не назначается и дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения Степанову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Птицына А.Ф. подлежат возмещению из средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Степанова И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Степанова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Осужденному Степанову И.С. разъяснить положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, 1 фрагмент следа обуви – хранить в материалах дела.

    Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Птицыну А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного Степанова И.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Д.Е. Охлопков