Решение от 09.04.2024 по делу № 2-1043/2024 (2-3259/2023;) от 13.12.2023

УИД 47RS0009-01-2023-003236-06

Дело № 2-1043/2023                                                                   9 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истцов Серова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Нуне Шагеновны, Шахназаряна Гургена Валерьевича к Белякову Денису Игоревичу, Белякову Роману Игоревичу, Беляковой Александре Ивановне о прекращении обременения на квартиру,

установил:

Григорян Н.Ш., Шахназарян Г.В. обратились в суд с иском к Белякову Д.И., Белякову Р.И., Беляковой А.И.,, ссылаясь на то, что 29.08.2019 заключили с Б.И.В,. договор займа на сумму 2 500 00 руб. с залогом квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору были возвращены в полном объеме в размере. ДД.ММ.ГГ Б.И.В. умер. При обращении в регистрирующий орган в снятии обременения было отказано. Просили прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представитель иск поддержал.

    Ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчики Беляков Д.И., Беляков Р.И., Белякова А.И. направили заявление, в котором исковые требования признали.

    Заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.

    Представитель истца не возражал против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд    принимает    признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые    требования, поскольку     они     не противоречат положениям ст. 11, 12, 218, 352, ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 52 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024