Решение по делу № 2-4957/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4957/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005840-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2023 года                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Татьяны Васильевны к врио нотариуса Губкина Романа Сергеевича – нотариусу Гончарову Юрию Владимировичу об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

истец Сомова Т.В. обратилась в суд с иском к врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусу Гончарову Ю.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что 14 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и Сомовой Т.В. был заключен кредитный договор № 908349, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, под 19,8 % годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитования.

30 августа 2023 года врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусом Гончаровым Ю.В. была совершена электронная исполнительная надпись по реестру в РУДС № У-0000664847 от 30 августа 2023 года, о взыскании с должника Сомовой Т.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 908349 от 14 декабря 2020 года.

При этом, как утверждает истец, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а извещение нотариуса, в нарушение требований действующего законодательства, не содержит полных реквизитов и данных Сомовой Т.В., что по мнению истца, не позволяет достоверно идентифицировать получателя письма.

На основании изложенного, Сомова Т.В. просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 30 августа 2023 года врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусом Гончаровым Ю.В. - исполнительную надпись от 30 августа 2023 года о взыскании с Сомовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы по кредитному договору № 908349 от 14 декабря 2020 года.

Истец Сомова Т.В. в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, письменных дополнений и ходатайств по существу спора не представила.

Ответчик нотариус Губкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал относительного заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором изложил правовую позицию относительно предмета спора, полагав заявленные исковые требования заявленными необоснованно.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По настоящему делу судом установлено.

14 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и Сомовой Т.В. был заключен кредитный договор № 908349, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, под 19,8 % годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно Индивидуальными условия кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Судом установлено, что Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитном договоре размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита уплате процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету Заемщика Сомовой Т.В., представленных Банком. В связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 18 июля 2023 года о наличии задолженности по адресу: 404150, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжья Поляна, ул. Садовая, д. 13/2, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Как следует из приложенного к заявлению о совершении нотариальной надписи заявления/анкеты, Заявитель зарегистрирован(а) по адресу: 404150, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжъя Поляна, ул. Садовая, д. 13/2.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 404150, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Лебяжья Поляна, ул. Садовая, д. 13/2, вручено адресату 15 августа 2023 года (ШПИ № 80400286630957).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между Сомовой Т.В. и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы а порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

По состоянию на 17 июля 2023 года общая сумма задолженности Сомовой Т.В. перед ПАО Сбербанк составляет 22 973, 42 рублей.

Сомова Т.В. проигнорировала требования банка о возврате кредита и уплаты причитающихся процентов и на основании договора и Индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем, ПАО Сбербанк направило заявления о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, предоставив все необходимые для совершения исполнительной надписи документы.

30 августа 2023 года врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусом Гончаровым Ю.В. была совершена электронная исполнительная надпись по реестру в РУДС № У-0000664847 от 30 августа 2023 года, о взыскании с должника Сомовой Т.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 908349 от 14 декабря 2020 года.

О совершении исполнительной надписи врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусом Гончаровым Ю.В. истцу стало известно 30 августа 2023 года, о чем свидетельствует представленные по делу доказательства.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Исходя из изложенного, согласно представленным материалам дела, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными и не соответствующими действительности.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

При поступлении электронного документа о совершении электронной исполнительной надписи, нотариус, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, обязан совершить нотариальное действие или мотивированно отказать в совершении нотариального действия, рассмотрев представленные документы, нотариусом не выявлены мотивированные основания для отказа совершении нотариального действия.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

На момент подписания Договора и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Подпись ответчицы в кредитном договоре № 908349 т 14 декабря 2020 года, подтверждает, что она была ознакомлена с их условиями и согласна, обязалась их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору № 908349 от 14 декабря 2020 года не было, поскольку Сомова Т.В. не оспаривала сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращалась.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора № 908349 т 14 декабря 2020 года. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка нотариусу, а также совершенной исполнительной надписью.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исполнительная надпись совершена врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусом Гончаровым Ю.В. правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Сомовой Т.В. перед ПАО Сбербанк.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Сомовой Т.В. к врио нотариуса Губкина Р.С. – нотариусу Гончарову Ю.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

     Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сомовой Татьяны Васильевны к врио нотариуса Губкина Романа Сергеевича – нотариусу Гончарову Юрию Владимировичу об отмене исполнительной надписи № по реестру в РУДС: У-0000664847 от 30.08.2023 года в отноении Сомовой Татьяны Васильевны по кредитному договору № 908349, заключенному 14.12.2020 года с ПАО Сбербанк России, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 08 ноября 2023 года.

Судья                                         Л.В.Ильченко