Решение по делу № 1-162/2019 от 27.05.2019

Уголовное дело № 1-162/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000309-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     20 сентября 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой Бондаренко Т.В.,

защитника – адвоката Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 41801320065200899 в отношении:

Бондаренко Т.В., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 15.10.2018 в дневное время Бондаренко Т.В., находясь у дома № по ул. <****> в Кузнецком районе г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, незаконно сбыла, передав на безвозмездной основе Б.М.В. вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <****>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. № и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой <****> грамм (на момент проведения экспертизы – <****> грамм), что является значительным размером

Виновность Бондаренко Т.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимая Бондаренко Т.В. вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что у нее есть подруга Б.М.В., которая 15.10.2018 ей позвонила и предложила употребить наркотик, на что она согласилась. По своему телефону она списалась с продавцом наркотика. Они перевели с карты Б.М.В. 4 000 руб. за наркотик, из которых 2 000 руб. вложила она и 2 000 руб. вложила Б.М.В. Ей пришло смс-сообщение с адресом «закладки». В гаражном кооперативе она нашла сверток, в котором находился наркотик, половину содержащегося вещества она передала Б.М.В., а вторую половину оставила у себя. После этого к ним подошли сотрудники полиции, наркотики она выкинула. Их задержали, в отделе полиции у нее изъяли телефон, у Б.М.В. - сверток с наркотиком.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 15.10.2018 поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, осуществляют незаконный оборот наркотических средств на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: ул. <****>, №, Кузнецкого района г. Новокузнецка. В целях проверки данной информации было организованно и проведено ОРМ «Наблюдение». 15.10.2018 около 15 час. 20 мин. двое мужчин и две женщины что-то искали на земле, а после того как женщина подняла что-то с земли, она передала второй женщине. После чего были задержаны - Бондаренко Т.В., Б.М.В., Х.А.Ф., Ф.В.Ф., в присутствии понятых был проведен личный досмотр Бондаренко Т.В. и Б.М.В. В ходе досмотра у Бондаренко Т.В. был обнаружен сотовый телефон <****>, у Б.М.В. из сумки был изъят один сверток бумаги, с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки <****>, банковская карта банка <****> (л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля С.Д.К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.В. (л.д. 30).

Согласно показаниям свидетеля Б.М.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 15.10.2018 она позвонила Бондаренко Т.В., для того, чтобы она помогла ей приобрести наркотик <****>. Вместе со своим сожителем Ф.В.Ф. они приехали в Кузнецкий район г. Новокузнецка, встретились с Бондаренко Т.В. и ее сожителем Х.А.Ф. С карты, которую она взяла у своего знакомого С.П., перевели 4 000 руб. в счет оплаты за наркотик. Через некоторое время Бондаренко пришло смс – сообщение с адресом «закладки», в гаражном кооперативе по ул. <****>, №, Кузнецкого района г. Новокузнецка, где Бондаренко нашла «закладку» с порошкообразным веществом. После чего, половину вещества Бондаренко отсыпала ей в листок бумаги, а вторую половину оставила себе. К ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили всех в отдел полиции, где в присутствии понятых она выдала наркотик <****> (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Ф.В.Ф., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.М.В. (л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Х.А.Ф., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.М.В. (л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля О.Е.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 15.10.2018 около 16.00 час., она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Бондаренко Т.В., в ходе которого у был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <****>. Кроме того, она принимала участие при личном досмотре Б.М.В., когда был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон и банковская карта <****> (л.д. 23-24).

Согласно показаниям свидетеля М.А.Ю., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля О.Е.В. (л.д. 39-40).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у Б.М.В., содержит в своем составе <****>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой <****> грамма, на момент первоначального исследования его масса составляла <****> грамма (л.д. 33-35).

Согласно копии протокола личного досмотра Бондаренко Т.В. от 15.10.2018, у Бондаренко Т.В. обнаружено и изъято сотовый телефон <****> с сим-картой «Билайн» № (л.д. 8-9).

Согласно копии протокола личного досмотра Б.М.В. от 15.10.2018, в ходе досмотра у Б.М.В. обнаружено и изъято: сотовый телефон <****> с сим-картой «Теле2» №; сверток белой бумаги, в котором находился еще один отрезок бумаги с порошкообразным веществом внутри; банковская карта <****> на имя <****> № (л.д. 10).

Сотовый телефон <****> с сим-картой «Билайн» №, сотовый телефон марки <****> с сим- картой оператора «Теле 2» №, банковской карты банка <****> были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 31); после чего признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 32).

Полимерный пакет (мультифора), содержащий один бумажный конверт с изъятым наркотическим веществом, изъятым у Б.М.В., был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 36); после чего признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 37).

Протоколом осмотра документов от 11.01.2019, были осмотрены копии материалов уголовного дела № 41801320065200899, выделенного из уголовного дела № 11801320062171641, о чем составлен протокол (л.д. 60-72); после чего указанные материалы признаны по делу вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 71). Копии материалов уголовного дела № 41801320065200899, выделенного из уголовного дела № 11801320062171641, суд допускает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они надлежащим образом заверены, и не вызывают сомнений в подлинности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Бондаренко Т.В. в совершении преступления. Суд допускает в качестве доказательств копии документов выделенных из материалов другого уголовного дела, поскольку они заверены надлежащим образом и не вызывают сомнений в достоверности.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, Бондаренко Т.В. незаконно, путем безвозмездной передачи сбыла Б.М.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <****>, массой <****> грамма.

Подсудимая Бондаренко Т.В. выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства массой <****> грамма, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бондаренко Т.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, Бондаренко Т.В. ранее не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах <****> она не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (--.--.----. <****>). Кроме того, Бондаренко Т.В. во время предварительного расследования, давала последовательные, изобличающие себя показания, что по мнению суда, является смягчающим обстоятельством – активным способствованием расследованию преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого Бондаренко Т.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Бондаренко Т.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При решении вопроса о возможности назначения Бондаренко Т.В. условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимой деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимой, суд считает возможным не применять к Бондаренко Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения Бондаренко Т.В., суд, учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким, отбывание лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Бондаренко Т.В., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Бондаренко Т.В. до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Бондаренко Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Бондаренко Т.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору – с 20.09.2019 и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                               А.Ю. Иордан