Решение по делу № 2-1372/2024 от 30.05.2024

Дело №2-1372/2024

УИД 16RS0038-01-2024-001410-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                    город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что в производстве СО ОМВД РФ «Вуктыльское» находится уголовное дело, возбужденного Дата обезличена по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении истца. В ходе предварительного следствия установлено, что Дата обезличена неустановленное лицо при помощи сети Интернет, а именно мессенджера Ватсап и абонентского Номер обезличена, представившись ФИО2 под предлогом продажи мотоцикла стоимостью 155 000 руб. по объявлению на сайте Авито ввело в заблуждение истца и похитило денежные средства в сумме 174 500 руб., которые истец перечислил со своей карты АО «Газпромбанк» на банковскую карту Номер обезличена на имя ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 174 500 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличена (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07. 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата обезличена Номер обезличена-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, производстве СО ОМВД РФ «Вуктыльское» находится уголовное дело, возбужденного Дата обезличена по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту мошенничества. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, Дата обезличена неустановленное лицо при помощи сети Интернет, а именно мессенджера Ватсап и абонентского Номер обезличена, представившись ФИО2 под предлогом продажи мотоцикла стоимостью 155 000 руб. по объявлению на сайте «auto.ru» ввело в заблуждение истца и похитило денежные средства в сумме 174 500 руб., из которых 155 000 руб.- стоимость мотоцикла, 19 500 руб. – оплата доставки и транспортировки товара. Указанную сумму ФИО1 самостоятельно перевел со своей карты АО «Газпромбанк» на банковскую карту Номер обезличена на имя ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные перечисленные денежные средства в тот же день были сняты со счета.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елабужского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена) денежные средства в сумме 74 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Елабужского муниципального образования госпошлину в сумме 4 690 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                         Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.