Решение от 28.09.2021 по делу № 2-2512/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001878-29 (2-2512/2021) по иску Антипьевой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о понуждении провести реструктуризацию задолженности по договорам займов, установлении ежемесячного платежа по договорам займов, признании незаконным начисления штрафных санкций, об объединении займов в один, закрытии страхового договора, предусмотреть возможность досрочного погашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипьева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Авантаж» о понуждении провести реструктуризацию задолженности по договорам займов, установлении ежемесячного платежа по договорам займов, признании незаконным начисления штрафных санкций, об объединении займов в один, закрытии страхового договора, предусмотреть возможность досрочного погашения.

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> между ней и ООО МКК «Авантаж» был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 18000,00 рублей под 365% годовых со сроком возврата до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> заключила еще один договор займа с ООО МКК «Авантаж» <Номер обезличен> на сумму 3000,00 рублей под 365% годовых со сроком возврата до <Дата обезличена>.

В счет погашения задолженности истец вносила платежи частями нерегулярно, нарушая принятые на себя обязательства по возврату сумм займов.

В связи с крайне тяжелым финансовым положением не смогла погасить обязательства по названным договорам займа сроки, в связи с чем обращалась к ответчику с просьбой реструктуризации долга.

В связи с изложенным, истец Антипьева просила суд обязать ООО МКК «Авантаж»:

- провести реструктуризацию задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с существенным изменением обстоятельств путем внесения изменений в договор в части сроков погашения (ежемесячно) и суммы (9657,00 рублей), согласно прилагаемому графику погашения задолженности с учетом произведенных платежей;

- провести реструктуризацию задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с существенным изменением обстоятельств путем внесения изменений в договор в части сроков погашения (ежемесячно) и суммы (4062,00 рубля), согласно прилагаемому графику погашения задолженности с учетом произведенных платежей;

- установить ежемесячный платеж по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до погашения задолженности в полном объеме;

- установить ежемесячный платеж по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 рублей, по окончании выплат задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- объединить займы в один простым суммированием оставшихся платежей, исходя из расчета ранее произведенных выплат и остатка по сумме, предусмотренной договором первоначально, то есть 9657,00 + 13719,00 и установить платеж в размере 1143,25 рубля до марта 2022 года;

- закрыть договор страхования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- признать незаконным начисление ООО МКК «Авантаж» штрафных сумм сверх установленной договором суммы первоначально, в связи со своевременным обращением в компанию по реструктуризации;

- предусмотреть возможность досрочного погашения при улучшении финансового состояния в семье.

В судебное заседание истец Антипьева М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее суду направлены возражения, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), части 1 статьи 1 Федерального закона«О потребительском кредите (займе)», разъяснений, данных в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что заемщик по договору займа является в соответствии с положениями абзаца 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, в связи с чем правоотношения между заемщиком и финансовой организацией, предоставляющей займ, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также Закона РФ «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Авантаж» (кредитор) и Антипьевой М.Н. (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 18000 рублей под 365% годовых со сроком возврата до <Дата обезличена>, а также договор займа с ООО МКК «Авантаж» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3000,00 рублей под 365% годовых со сроком возврата до <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федеральным законом от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указанием Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Указанием Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» разработан базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, который определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 11 пункта 3, пунктами 4, 5, 6 статьи 12 Базового стандарта в случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа получатель финансовой услуги (его правопреемник, представитель) вправе обратиться в микрофинансовую организацию с заявлением о реструктуризации задолженности.

В случае получения заявления о реструктуризации задолженности, возникшей по договору потребительского займа, микрофинансовая организация обязана рассмотреть такое заявление и проанализировать приведенные в заявлении факты, а также подтверждающие такие факты документы в порядке, установленном настоящей статьей.

Микрофинансовая организация рассматривает вопрос о возможности реструктуризации задолженности получателя финансовой услуги перед микрофинансовой организацией по договору потребительского займа в следующих случаях, наступивших после получения получателем финансовой услуги суммы потребительского займа: произошедшее не по воле получателя финансовой услуги существенное ухудшение финансового положения, не связанное с указанными выше случаями, однако способное существенно повлиять на размер дохода получателя финансовой услуги и (или) его способность исполнять обязательства по договору об оказании финансовой услуги.

Указанные факты требуют подтверждения документами, выданными государственными органами или уполномоченными организациями, если иное решение не принято микрофинансовой организацией.

По итогам рассмотрения заявления получателя финансовой услуги о реструктуризации микрофинансовая организация принимает решение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа либо об отказе в удовлетворении заявления и направляет получателю финансовой услуги ответ с указанием своего решения по заявлению о реструктуризации в порядке и в сроки, указанные в пункте 3 статьи 19 настоящего Стандарта.

В случае принятия микрофинансовой организацией решения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа, в ответе получателю финансовой услуги микрофинансовая организация предлагает получателю финансовой услуги заключить соответствующее соглашение между микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае возникновения просроченной задолженности по договору потребительского займа получатель финансовой услуги для рассмотрения вопроса о проведении реструктуризации задолженности должен обратиться в микрофинансовую организацию с заявлением о реструктуризации задолженности с приложением документов, выданных государственными органами или уполномоченными организациями, подтверждающих наличие оснований для проведения реструктуризации задолженности. При этом реструктуризация долга является правом финансовой организации, но не обязанностью.

Из доводов иска, объяснений истца следует, что Антипьева М.Н. свои обязательства по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части возврата суммы займа исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки уплаты платежей, в связи с тяжелым материальным положением, жизненной ситуацией, в подтверждение чего суду истцом представлены письменные доказательства, в связи с чем, в октябре 2019 года обращалась к ответчику с заявлениями о реструктуризации задолженности по названным договорам займа. <Дата обезличена> за номерами 4392, 4393 в удовлетворении заявлений было отказано по причине того, что Антипьевой М.Н. не приложены документы в подтверждение сложившейся ситуации, с указанием примерного перечня (трудовая книжка с записью о сокращении с последнего места работы, копия больничного листа, справки о нахождении на стационарном лечении более 3-х месяцев, выписки из медицинской карты, справки МСЭ об установлении инвалидности I группы и иные документы).

Суд, проверив доводы истца, что ответчик необоснованно отказал в принятии заявления о реструктуризации задолженности, полагает несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора, чем по своей правовой природе является реструктуризация задолженности, совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об обязании ответчика провести реструктуризацию задолженности по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ссылается на невозможность исполнения обязательства по договору в виду тяжелого материального положения, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для осуществления реструктуризации необходимо не только подача соответствующего заявления, но и наступления событий, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, которые должны быть подтверждены документально, о чем ответчик информировал истца в отказах о проведении реструктуризации, суд приходит к выводу о том, что права истца не были нарушены.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными со стороны ответчика.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 450, 451, 452 ГК РФ, статьи 12 Базового стандарта, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для изменения условий договора в судебном порядке и удовлетворения исковых требований:

- провести реструктуризацию задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с существенным изменением обстоятельств путем внесения изменений в договор в части сроков погашения (ежемесячно) и суммы (9657,00 рублей), согласно прилагаемому графику погашения задолженности с учетом произведенных платежей;

- провести реструктуризацию задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с существенным изменением обстоятельств путем внесения изменений в договор в части сроков погашения (ежемесячно) и суммы (4062,00 рубля), согласно прилагаемому графику погашения задолженности с учетом произведенных платежей;

- установить ежемесячный платеж по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до погашения задолженности в полном объеме;

- установить ежемесячный платеж по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 рублей, по окончании выплат задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- объединить займы в один простым суммированием оставшихся платежей, исходя из расчета ранее произведенных выплат и остатка по сумме, предусмотренной договором первоначально, то есть 9657,00 + 13719,00 и установить платеж в размере 1143,25 рубля до марта 2022 года;

- предусмотреть возможность досрочного погашения при улучшении финансового состояния в семье, в судебном порядке, поскольку нарушений прав и законных интересов истца в данной части со стороны ответчика не установлено.

Суд, рассмотрев требования о закрытии договора страхования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходит к следующему выводу.

Поскольку с истцом не заключен договор страхования, что подтверждается доводами возражений ответчика, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о признании незаконным начисления штрафных сумм сверх установленной договором суммы первоначально, в связи со своевременным обращением в компанию по реструктуризации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие нарушений прав истца в неудовлетворении поданных ею заявлений о реструктуризации задолженности по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно производное требование о признании незаконным начисления штрафных сумм сверх установленной договором суммы первоначально, в связи со своевременным обращением в компанию по реструктуризации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2021