Гр.дело № 2-44/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2018 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к Будаеву В.В., Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Агросоюз» обратилось с вышеуказанным иском к Будаеву В.В., Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 226 рублей 29 копеек, в том числе 130 061 рубль 27 копеек – основной долг, 28 165 рублей 02 копейки – проценты по кредиту, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору №, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 12 000 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 10 364 рубля 52 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Будаевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключены договоры поручительства с Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц., согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств. Также между истцом и Будаевым В.В. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлено ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Рожков А.В. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчики Будаев В.В., Цыбикова С.П., Доржиева С.Ц., в судебном заседании исковые требования признали полностью. Ответчикам Будаеву В.В., Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц. разъяснены последствия признания исковых требований.
Выслушав ответчиков Будаева В.В., Цыбикову С.П., Доржиеву С.Ц., исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Будаевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый день пользования кредитом – 4,9 процентов в день, за последующий срок пользования кредитом – 19,65 процентов годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 7 890 рублей за исключением первого и последнего платежа.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету Будаева В.В. банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с августа 2016 года систематические просрочки платежей.
По состоянию на 12 октября 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 158 226 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 130 061 рубль 27 копеек, по уплате процентов -28 165 рублей 02 копейки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.
В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Будаева В.В. в принудительном порядке.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с Цыбиковой С.П., Бадмаевым Б.Р., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Будаев В.В. не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители Цыбикова С.П., Доржиева С.Ц. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 158 226 рублей 29 копеек подлежит взысканию с Будаева В.В. и поручителей солидарно.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Будаевым В.В. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Будаев В.В. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно имущество в виде молодняка КРС от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 12 000 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.
Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 12 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 12 000 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 23 Приложения №1). В материалах дела также имеется копия лицензии на осуществление банковских операций № 1459, выданная истцу 30 марта 2016 года.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО КБ «Агросоюз».
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 364 рубля 52 копейки, а с одного заемщика в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Будаеву В.В., Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Будаева В.В., Цыбиковой С.П., Доржиевой С.Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 226 рублей 29 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть рублей двадцать девять копеек), в том числе: 130 061 рубль 27 копеек– сумма основного долга, 28 165 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 364 рубля 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Будаеву В.В., указанное в приложении №1 к договору залога, а именно молодняк КРС от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. на сумму 12 000 рублей.
Определить начальную продажную цену предмета залога в 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей) для продажи с публичных торгов.
Взыскать с Будаева В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.
Судья: М.А. Чимбеева