Решение по делу № 2-4/2018 от 17.07.2017

Дело №2-4/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Ручко М.Л.,

при секретареКарпюк Е.М.,

с участием третьего лица на стороне ответчика Лукьянцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зусман А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зусман А.М., через своего представителя по доверенности Курзину Г.В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО РСО «Евроинс») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак № под управлением Зусмана А.М. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обращался в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 205893 рубля. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 360177рублей 46 копеек. Истец считает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 154284рубля 46 копеек. В связи с неисполнением обязательства страховщиком истцу были причинены нравственные страдания в размере 5000рублей.

В связи с чем, Зусман А.М. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 154284рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% недоплаченной суммы страхового возмещения.

Истец Зусман А.М., его представитель Жинжикова Г.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поэтому суд, с учетом мнения третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца Жинжикова Г.В. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14489 рублей, штраф в размере 50 %, от компенсации морального вреда отказалась.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО10 не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Выслушав объяснения третьего лица на стороне ответчика ФИО10, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении и материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Истец Зусман А.М. является собственником легкового автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, являющегося собственником данного автомобиля, автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением Зусмана А.М., автобусом № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ОАО «Унечское АТП» и автобусом ЛиАЗ 5256645-61 под управлением ФИО7, принадлежащего ОАО «Унечское АТП». В результате данного ДТП автомобилю под управлением Зусман А.М. были причинены механические повреждения: повреждены переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, передняя правая стойка, стеклянная вставка на передней правой части автомашины, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, водительское сиденье, рычаги управления щетками очистителя стекла и указателей поворота, защитный корпус панели в салоне автомашины, ветровое стекло.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, управляющего транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.п.9.10. Правил дорожного движения РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, равно несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Тиада, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с данным транспортным средством, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании ООО РСО «Евроинс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016г. ФИО10 за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление ФИО10 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с чем, вред имуществу Зусмана А.М. был причинен по вине водителя ФИО10, то есть страховойслучай наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок прямого возмещенияубытков установлен ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы) (ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ООО РСО «Евроинс» признало случай страховым и в соответствии с проведенными им актами осмотра и экспертным заключением ООО «Чистое небо», перечислило истцу Зусману А.М. страховое возмещениев сумме 213124рубля., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении указанной суммы в адрес Зусмана А.М.

Не согласившись с данной выплатой Зусман обратился в ООО «Автоэкспертиза» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № М 15/01-17 от 23.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360177,47 руб. После чего, истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с претензией о выплате недополученного возмещения, однако, ответчик отказал в выплате возмещения.

В связи с наличием в материалах дела двух экспертных заключений, с различными выводами экспертов, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так согласно экспертному заключению эксперта ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» №Б-080 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 101087 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 514713руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 298172руб., стоимость автомобиля на момент ДТП 328700 рублей. Суд принимает во внимание именно данное заключение, поскольку оно было проведено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Участники процесса возражений относительно данного заключения не высказывали.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий истцу, претерпел конструктивную гибель, затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Иного размера стоимости годных остатков стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом уточненных требований о взыскании причиненного ущерба в размере 14489 рублей из расчета: 328700 рублей (стоимость автомобиля на момент ДТП) -213124 рубля (выплаченное страховое возмещение) -101087 рублей (стоимость годных остатков), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» в пользу истца ФИО9 данную сумму, то есть заявленные истцом уточненные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы страховойвыплаты, то есть (14489х50%)= 7244 рубля 50 копеек.

Учитывая, что иск принят судом к производству как иск о защите прав потребителей, истец Зусман А.Н. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещениисудебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 852 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Зусмана А. М. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Зусмана А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14489 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, штраф в размере 7244 (семь тысяч двести сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2018 года.

Председательствующий М.Л. Ручко