Решение от 06.06.2023 по делу № 2-117/2023 (2-1199/2022;) от 17.11.2022

Производство № 2-117/2023

УИД 44 RS0026-01-2022-001765-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова М.С. к Павловой Е.В. и Павлову А.М. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Павлов М.С. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 15.04.2013 был заключен Договор приватизации между Российской Федерацией в лице начальника Отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы и Павловым М.С., Павловой Е.В. и несовершеннолетним Павловым А.М. в лице его законного представителя (матери) Павловой Е.В. В соответствии с этим договором стороны по настоящему делу приобретают в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Он обратился с заявлением о государственной регистрации права, на что получил уведомление о приостановлении в связи с не представлением документов в полном объеме, а именно отсутствует заявление о переходе права собственности от собственника Российской Федерации и заявления от собственников Павловой Е.В. и Павлова А.М. В связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности на квартиру, просил суд возложить на ответчиков обязанность обратиться с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> по договору приватизации от 15.04.2013.

В ходе судебного разбирательства истец Павлов М.С., действуя через представителя по доверенности Павлову Я.В., уточнил иск, просит признать за ним право собственности в соответствии с действующим Договором приватизации от 15.04.2013 на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация города Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В суде истец Павлов М.С. и его представитель по доверенности Павлова Я.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчики Павлова Е.В. и Павлов А.М., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, действуют через представителя по доверенности Глотову Н.П., которая возражала против удовлетворения иска, указала, что договор от 15.04.2013 заключен Отделом обеспечения реализации права граждан на жилище Администрации города Костромы, не обладающим на то правомочий, в двухмесячный срок регистрация этой сделки не была произведена, в связи с чем, к требованию истца подлежит применению срок исковой давности.

Третьи лица администрация города Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило отзыв, в котором указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела, Павлов М.С. проходил военную службу с 01.08.1998.

На основании Государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ от 13 января 2010 г. № 130110/1, акта приема-передачи квартир от 15 октября 2010 г. за Российской Федерацией 15 октября 2010 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м, кадастровый номер №.

14 марта 2011 г. между ФГ КЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России (наймодатель) и Павловым М.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по которому Павлову М.С. с членами семьи Павловой Е.В. (жена) и Павловым А.М. (сын) в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.

На основании приказа Министра обороны РФ от 18 апреля 2011 г. Павлов М.С. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе указано, что Павлов М.С. обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

15 апреля 2013 г. между Российской Федерацией в лице начальника отдела администрации города Костромы, действующей на основании доверенности № 2Д от 4 марта 2013 г., с одной стороны, Павловым М.С., Павловой Е.В., Павловым А.М., с другой стороны заключен договор приватизации указанной выше квартиры, в соответствии с которым Российская Федерация передала квартиру в общую долевую собственность Павлова М.С., Павловой Е.В., Павлова А.М (от имени несовершеннолетнего договор подписан матерью Павловой Е.В.) по 1/3 доле каждому.

Из пояснений сторон следует, что после заключения договора приватизации его стороны в Управление Росреестра для регистрации права собственности Павловых на спорную квартиру не обращались, в связи с чем, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры до настоящего времени указана Российская Федерация.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г.Костромы от 29 мая 2018 г. брак между Павловым М.С. и Павловой Е.В. прекращен 30 июня 2018 г.

Согласно справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» от 7 апреля 2022 г., Павлов М.С. (наниматель) был зарегистрирован в указанной квартире с 16 марта 2011 г., 4 мая 2018 г. снят с регистрационного учета, в настоящее время в квартире зарегистрированы Павлова Е.В. (жена нанимателя) и Павлов А.М. (сын нанимателя) - с 16 марта 2011 г.

Димитровским районным судом г.Костромы рассмотрено гражданское дело № 44RS0026-01-2022-000958-81 по иску Павловой Елены Владимировны к Павлову Максиму Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением суда от 25.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного от 28 ноября 2022 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023, в удовлетворении иска Павловой Е.В. отказано.

В указанных судебных актах суды всех инстанций пришли к выводу о том, что договор приватизации спорной квартиры от 15 апреля 2013 г. в силу положений закона не подлежит обязательной государственной регистрации (предусмотрена лишь регистрация права собственности) и является заключенным с момента его подписания сторонами.

При этом Павлов М.С., располагая договором приватизации жилья, согласно которому он является сособственником квартиры, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В апелляционном определении от 28.11.2022 приведены нормы права, суждения и выводы, юридически значимые для настоящего дела.

Согласно ч.3 ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена регистрация права собственности на приобретенное жилое помещение, однако в отношении данного договора законом не предусмотрена государственная регистрация сделки (п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 7 мая 2013 № 100-ФЗ).

Отсутствие необходимой регистрации перехода права собственности свидетельствует лишь о том, что она не произведена, однако само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего за собой прекращение тех прав обязанностей, которые были приняты сторонами при заключении данного договора, поскольку обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным законом или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации – здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора и в действующей редакции).В связи с этим довод представителя ответчиков Глотовой Н.П. о том, что к требованию истца подлежит применению срок исковой давности в виду не производства регистрации этой сделки в двухмесячный срок, является ошибочным, основан на неверном толковании законодательства.

Поскольку договор приватизации был заключен (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно он стал обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку не были установлены обстоятельства, вследствие которых обязательства из заключенного договора прекратились, следовательно, договор приватизации является для сторон заключенным.

Тот факт, что в настоящее время в отношении спорной квартиры по данным ЕГРН имеется запись от 15 октября 2021 г. о её передаче в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры МО РФ» при наличии заключенного и подписанного сторонами договора приватизации от 15 апреля 2013 г., не может рассматриваться как доказательство того, что договор приватизации не породил правовых последствий и не исполнен, поскольку договор заключен ранее 15 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 44RS0026-01-2022-000958-81 указал, что несостоятельным является довод о том, что исполнение договора приватизации не произошло, имущество из собственности Российской Федерации не выбыло, договор не исполним ввиду изменения его субъектного состава. А довод Павловой Е.В. о ничтожности договора приватизации основан на ошибочном толковании закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договор приватизации от 15 апреля 2013 г. заключен от имени Российской Федерации начальником Отдела реализации прав граждан на жилище администрации города Костромы на основании доверенности № 2Д от 4 марта 2013 г., сроком действия до 1 марта 2015 г., выданной руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

При этом из текста доверенности следует, что она выдана для заключения договоров на приватизацию объектов жилого фонда, для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации и перехода права собственности Российской Федерации по договорам приватизации физическим лицам в УФРС по Костромской области на объекты жилого фонда, учтенные в реестре федерального имущества у федеральных государственных учреждений и предприятий на территории города Костромы, а также для подписания всех необходимых документов, связанных с данным поручением, и на получение этих документов.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 (в редакции от 18 сентября 2012 г.) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п.1).

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим в спорный период времени законодательством не было предусмотрено, что такими полномочиями было наделено Министерство обороны РФ.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (в редакции от 27 января 2012 г.) было предусмотрено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Вместе с тем из п. 2 указанного Постановления, где приведен перечень полномочий Министерства обороны РФ, следует, что полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации в данный перечень включены не были.

Напротив, п.5.3 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в указанной выше редакции предусматривал, что Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в т.ч. полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

При этом Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

В силу п.4.1 Положения о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. № 63 (в редакции от 23 июля 2012 г.) ТУ Росимущества в Костромской области было наделено Федеральным агентством в т.ч. полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в подп. «б» п.4.8 Положения было предусмотрено, что ТУ Росимущества в Костромской области осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества по поручению Агентства.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что договор приватизации спорной квартиры в нарушение требований закона подписан от имени Российской Федерации не уполномоченным на то лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в определении от 28.11.2022 указал, что договор приватизации спорной квартиры является заключенным для его сторон с момента его подписания ими.

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации от 27.09.2022, и пояснений истца Павлова М.С., он 29.06.2021 обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче в собственность от 15.04.2013. Осуществление государственной регистрации прав было приостановлено, препятствием к тому является не обращение с заявлением о регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества всех лиц, которые приобретают его в общую долевую собственность.

Фактически истец Павлов М.С. обратился в суд с настоящим иском для того, чтобы реализовать свои права на регистрацию права собственности, чему препятствует нежелание ответчиков обратиться вместе с ним в органы регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Решение об удовлетворении его иска станет основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права долевой собственности собственников в отношении указанного помещения.

На основании установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск Павлова М.С., при этом для того, чтобы сведения в ЕГРН были полными, достоверными, непротиворечивыми и понятными, необходимо указание всех сособственников и их долей в праве долевой собственности на помещение, в строгом соответствии с договором приватизации от 15 апреля 2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░