Решение по делу № 2-7253/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-7253/15

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Вытновой Е.С. по доверенности Поданенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытновой ФИО6 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о расторжении договора страхования транспортных средств, взыскании страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Вытнова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о расторжении договора страхования транспортных средств, взыскании страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

Истец Вытнова Е.С. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Вытновой Е.С. по доверенности Поданенко М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой: «истек срок хранения».

Третье лицо временная администрация ООО СГ «Компаньон» извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания.

Представитель истца Вытновой Е.С. по доверенности Поданенко М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис РФБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, была включена в сумму автокредита и оплачена истцом за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. Вытнова Е.С. узнала об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая группа «Компаньон».

Основным условием договора страхования является возмещение Страховщиком ущерба, между тем, что свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств ответчик не исполняет и не исполнит, в связи с настоящим отзывом у Страховщика лицензии и последующим банкротством. При вышеуказанных обстоятельствах, представитель истца Вытновой Е.С. по доверенности Поданенко М.А. считает, что истец в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис РФБ № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, была включена в сумму автокредита и оплачена истцом за счет кредитных средств.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №).

Данное решение принято в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования (приказ Банка России от 03.06.2015 года № ОД-1235 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»), а именно, несоблюдением требований к финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов и вступает в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России».

В силу п.5 ст.32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ограничение действия лицензии, означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Страховая деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании лицензировании субъектов страхового дела. В случае отзыва лицензии, всякая страховая деятельность, субъектом страхового дела подлежит прекращению.

Согласно ст. 32.6 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», при нарушении страхового законодательства орган страхового надзора выносит предписание, в случае неисполнения предписания надлежащим образом действие лицензии ограничивается.

В соответствии со ст. 32.8 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушения страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии.

Согласно приказу Банка России от 16.07.2015 года № ОД-1693 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

Приказом Центрального банка РФ №ОД-1502 от 01.07.2015г. назначена временная администрация ООО «СГ «Компаньон».

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками и уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных страховщиков.

Основным условием договора страхования является возмещение Страховщиком ущерба, между тем, что свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств ответчик не исполняет и не исполнит, в связи с настоящим отзывом у Страховщика лицензии и последующим банкротством.

Между тем, при вышеуказанных обстоятельствах, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора добровольного страхования транспортных средств (полис РФБ № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между истцом Вытновой Е.С. и ООО СГ «Компаньон» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает расчет страховой премии за не истекший период действия договора страхования, представленный истцом. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неиспользованной премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> (страховая премия в день) неиспользованных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 879 дней 879 дней * 121,67 = <данные изъяты>, и полагает, что требования истца о взыскании страховой премии за не истекший период действия договора страхования являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., истцом представлены в материалы дела договор №№ оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16 – 19).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вытновой ФИО7 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о расторжении договора страхования транспортных средств, взыскании страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования транспортных средств, полис РФБ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вытновой ФИО8 и ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Воронежского филиала.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Вытновой ФИО9 страховую премию за не истекший период действия договора страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Вытновой ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Вытновой ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2015г.