Решение по делу № 2-1052/2022 от 09.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1052/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-000854-65

город Серпухов    Московской области

05 апреля 2022 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Константинове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску    ООО «АйДи Коллект» к Большакову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Большакову О.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.11.2017 № 0212001711111306 за период с 12.12.2017 по 06.07.2020 в размере: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 100000 (сто тысяч) рублей 00 копейки – задолженность по процентам, 41942 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам (неустойка), расходы по государственной пошлине в размере 5038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей 84 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.       В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен 12.01.2018. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа. В связи с неисполнением ответчиком условий договора сумма задолженности составляет заявленные суммы. ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Большаков О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 между ООО МФК «Саммит» и Большаковым О.Е. был заключён договор потребительского займа № 1820063302. В соответствии с условиями договора предоставляет заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, срок возврата кредита 12.01.2018. Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Предусмотрено согласие заёмщика на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Большакову О.Е. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки прав требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.07.2020 между правопреемником займодавца и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Большаковым О.Е.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «АйДи Коллект» в адрес Большакова О.Е. направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

ООО «АйДи Коллект» в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

       Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому за период с 12.12.2017 по 06.07.2020 она в размере: 50000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 100000 рублей 00 копейки – задолженность по процентам, 41942 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам (неустойка). ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих факт погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность по договору займа.

Размер основного долга, процентов по договору займа ответчиком не оспорен.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.8, п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплён в ст. 333 ГК Ф.

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также положений статьи 1 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ. По настоящему     делу суд снижает размер неустойки до 5000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5038 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Большакову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,    удовлетворить частично:

взыскать с Большакова Олега Евгеньевича, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу ООО «АйДи Коллект»    задолженность по договору от 11.11.2017 № 0212001711111306 за период с 12.12.2017 по 06.07.2020 в размере: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 100000 (сто тысяч) рублей 00 копейки – задолженность по процентам, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по штрафам (неустойка), расходы по государственной пошлине в размере 5038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей 84 копеек.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Большакову Олегу Евгеньевичу о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

          Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения    вправе подать в Серпуховский    городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд    в течение месяца    со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено     29 апреля 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда