Решение по делу № 33-8201/2024 от 26.08.2024

УИД 29RS0016-01-2024-000562-72

Судья Белоусов А.Л.                                                               г/п. 500 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-8201/2024               2 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-392/2023 по иску Клочева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Клочев С.В. обратился с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является сособственником <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту системы водоотведения (водоотводящих устройств) происходит разрушение кирпичной кладки стен данного дома. Фрагменты системы водоотведения частично отсутствуют, частично повреждены. В соответствии с контрактом управления многоквартирным домом от 22 сентября 2023 г. б/н ответчик принял на себя обязательства по производству работ в целях надлежащего содержания стен и крыш дома. Отсутствие элементов водосточных труб, повреждение отдельных фрагментов свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Досудебное обращение ответчик оставил без рассмотрения. Поэтому просил обязать ответчика провести текущий ремонт системы наружного водоотвода жилого <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, расходы на почтовую отправку ответчику претензии в размере 63 руб., иска в суд и копии иска ответчику в размере 89,50 руб. и 67 руб.

При рассмотрении дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт системы наружного водоотвода уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы текущего характера: устройство элементов водосточных труб взамен отсутствующих, замена повреждённых (замятых) элементов. Работы выполнить в соответствии с условиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителей используемых материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП Титова М.Ю. в сумме 25000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 2 мая 2024 г. № 01-в в сумме 11500 руб., расходы на почтовую отправку претензии в размере 63 руб., иска в суд и копии иска ответчику в сумме 156,50 (89,50+67) руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 67 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Протокольным определением суда от 2 мая 2024 г. поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направил. Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. против удовлетворения требований возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2024 г. постановлено:

«исковые требования Клочева С.В. к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес>, а именно:

- со стороны дворового фасада дома (со стороны входа в подъезды дома) по направлению слева направо:

1) на торцевой части дома в нижней части первого водостока водосточной трубы установить отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на втором водостоке водосточной трубы между первым и вторым подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах первого этажа и отмет;

3) на третьем водостоке водосточной трубы между вторым и третьим подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах второго и первого этажа и отмет;

4) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа;

- со стороны главного (лицевого) фасада дома по направлению слева направо:

1) на третьем водостоке водосточной трубы (слева направо) в нижней части установить отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа и цокольной части дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Клочева С.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 286,50 руб., издержки на оплату расходов по составлению заключения специалиста 11500 руб., всего взыскать 27536,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Клочева С.В. (<данные изъяты>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес> не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Клочева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.».

С данным решением не согласился ответчик ООО «Жилкомсервис» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленный истцом объем работ не относится к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта подъезда многоквартирного жилого дома в объеме, заявленном истцом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако такое решение общим собранием собственников не принималось. В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на судебные акты по другим делам, обращает внимание, что позиция ответчика соответствует судебной практике, в том числе Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в определении от 1 марта 2022 г. № 5-КГ21-155-К2, удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия общего собрания собственников, противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Клочева С.В. Титова М.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Клочев С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом 4-х этажный, 3-х подъездный, стены кирпичные. Кровля скатная. Покрытие из хризотил цементных листов волнообразной формы.

На доме смонтирована наружная организованная система водоотведения (водостока), состоящая из расположенного по периметру крыши настенного водосточного желоба, водосточных воронок и водосточных труб, которые крепятся на стенах здания.

Система наружного водоотвода многоквартирного дома имеет дефекты: отсутствие части элементов водосточных труб, их замятие, которое приводит к нарушению нормативной площади поперечного сечения данных элементов.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее – МУП «Жилкомсервис») на основании заключенного контракта от 22 сентября 2023 г. № б/н.

До заключения данного контракта ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» осуществляло управление указанным домом на основании заключенного контракта от 1 февраля 2020 г. № 13-2/5.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как сособственник спорной квартиры, вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны здоровья и пресечения бездействия ответчика по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличения расходов на выполнение их ремонта.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России 1 января 2004 г.).

В силу с пп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

На основании пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями п. 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.п. 16, 17 вышеуказанных Правил № 491).

Вместе с тем, в определенных законом случаях выбор управляющей организации и заключение договора управления многоквартирным домом производится по инициативе органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

С учетом изложенных положений закона администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в порядке ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключило с МУП «Жилкомсервис» контракт № 13-2/5 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2020 г. сроком на 3 года, а затем с ООО «Жилкомсервис» - контракт управления многоквартирным домом от 22 сентября 2023 г. б/н.

Вне зависимости от того, заключен с управляющей организацией собственниками договор управления по итогам проведения общего собрания собственников помещений в доме или заключен контракт управления многоквартирным домом в связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся, управляющая организация обязана осуществлять содержание общедомового имущества и выполнять его текущий ремонт в соответствии с условиями такого договора или контракта, а также с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что условиями заключенного с ответчиком контракта управления многоквартирным домом от 22 сентября 2023 г. № б/н. и содержащимися в Приложении № 4 к контракту «Перечене работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», предусмотрены работы для надлежащего содержания стен и фасада многоквартирного дома, а также работы, выполняемые для надлежащего содержания крыши многоквартирного дома в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

Аналогичный вид работ при управлении многоквартирным домом для ответчика был установлен и Приложением № 1 к контракту от 1 февраля 2020 г. № 13-2/5.

Таким образом, по указанным контарактам управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ, плату за выполнение которых ответчик взимает с собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесено выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 9 данного минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (п. 4.2.1.11 Правил № 170).

Разрушения водосточных труб должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил № 170).

В соответствии с п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п. 4.6.4.1 Правил № 170).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе наружной системы водоотведения, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Доводы подателя жалобы на то, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления, на отсутствие решения общего собрания сособственников помещений в доме по вопросу текущего ремонта системы водостока, судебная коллегия отклоняет.

Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния системы наружного водоотвода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от 2 мая 2024 г. № 01-в и дополнения к этому заключению специалистов ООО «Оценка-29», в результате проведенного обследования системы наружного водоотвода дома 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области выявлено отсутствие части элементов водосточных труб, а также их замятие, которое приводит к нарушению нормативной площади поперечного сечения данных элементов. Перечисленные повреждения обусловлены как механическими повреждениями, так и отсутствием своевременных ремонтных работ. Необходимыми ремонтными работами текущего характера являются: устройство элементов водосточных труб взамен отсутствующих, замена поврежденных (замятых) элементов. Работы необходимо выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Специалистами ООО «Оценка-29», исходя из схемы расположения водосточных труб данного дома, перечислены дефекты в содержании наружной системы водоотведения дома являются.

В свою очередь стороной ответчика в материалы дела представлены только акты общего (весеннего) осмотра здания от 14 апреля 2020 г. и общего (осеннего) осмотра здания от 15 октября 2020 г., из которых усматривается, что состояние водоотводящих устройств оценивается как удовлетворительное.

Вместе с тем, из имеющихся в деле фотографий и заключения специалистов видно, что на момент рассмотрения настоящего спора на наружных водосточных трубах отсутствуют элементы, отметы, некоторые элементы труб существенно замяты, на фасаде здания в месте, где отсутствуют элементы и отметы наружных водосточных труб видны следы повреждения фасада от попадания на него влаги.

Таким образом длительное бездействие управляющей организации в части выполнения работ по восстановлению работоспособности системы водостока влечет за собой разрушение фасада здания в местах, на которые попадает влага, тем самым ухудшается состояние общедомового имущества, что, безусловно, нарушает права истца как сособственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные дефекты, в том объеме, на который указывает истец, входят в состав работ, обязанность по выполнению которых приняла на себя управляющая организация при заключении контрактов управления многоквартирным домом от 1 февраля 2020 г. № 13-2/5 и от 22 сентября 2023 г. б/н. Объем требуемых работ не является значительным, а фактически сводится к замене поврежденных элементов наружных водосточных труб, установке отсутствующих элементов и отметов, что согласуется с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и условиями заключенного с ответчиком контракта управления многоквартирным домом, в том числе охватывается стоимостью тарифа по содержанию и ремонту.

Поскольку заявленные истцом для восстановления работоспособности системы водоотведения (водостока) многоквартирного жилого дома работы входят в минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, для их выполнения не требуется принятие решения о текущем ремонте на общем собрании собственников помещений в доме.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках контракта управления многоквартирным домом обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества ответчиком не представлено.

Сведения о том, что на протяжении 4 лет с 2020 г. по 2024 г. управляющей организацией предпринимались меры для поддержания в надлежащем состоянии наружных водосточных труб, по устранению возникших дефектов, в том числе такие виды работ вносились в план мероприятий по текущему ремонту, в материалах дела отсутствуют и сторона ответчика на данные обстоятельства не указывала.

Довод жалобы со ссылкой на судебные акты других судов, вынесенные при рассмотрении иных гражданских дел, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут, т.к. изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий                        Е.В. Кучьянова

Судьи                                     Е.С. Костылева

Е.В. Радюк