Решение по делу № 22-484/2023 от 07.02.2023

            Дело № 22-484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение № 2453 и ордер № 858930 от 01 марта 2023 года,

осуждённого Афанасьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.О. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года, которым

прекращено производство по делу № по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Афанасьева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, осуждённого Выборгским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    заслушав объяснения осужденного Афанасьева А.О. и его адвоката Еремеева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый Афанасьев А.О. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года прекращено производство по делу № по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Осужденный Афанасьев А.О., не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были приняты во внимание возражения прокурора Кабаргина А.Н., касающиеся изменений, внесённых в ст. 80 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 24 сентября 2022 года № 366-ФЗ, однако суд не оценил и не исследовал указанные обстоятельства в полной мере.

    Просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое судебное разбирательство.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Афанасьев О.А. и его защитник - адвоката Еремеев С.Ю. поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

    Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного Афанасьева О.А., полагал, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК, в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Афанасьев О.А. по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет.

03 ноября 2022 года осужденный Афанасьев О.А. обратился в Тосненский городской суда Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

    Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу № по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Афанасьева О.А.

Принимая обжалуемое решение о прекращении производства по рассмотрению ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания Афанасьеву О.А. более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённый Афанасьев О.А. ДД.ММ.ГГГГ отбыл половину срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уже после изменений в ст. 80 УК РФ, внесённых Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 366-ФЗ, на основании которых неотбытая часть наказания в отношении лица, осужденного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания лишь по отбытии двух третей срока наказания.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства данное требование уголовного закона было нарушено.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда о прекращении производства по делу № по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду не отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания для обращения с данным ходатайством, поскольку из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осуждён Афанасьев О.А. совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а на момент обращения Афанасьева О.А. с вышеуказанным ходатайством действовал Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, ухудшающий положение лица, отбывающего наказание, что в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ недопустимо, поскольку уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учётом того, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, на основании ст. 38922 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду следует с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Таким образом, обжалуемое постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного Афанасьева О.А. - удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года в отношении Афанасьева Олега Александровича о прекращении производства по делу № по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить:

    материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

    Апелляционную жалобу осуждённого Афанасьева О.А. – удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья