Решение от 27.09.2019 по делу № 01-0451/2019 от 03.09.2019

1-451\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                           дата

                   Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

                     с участием государственного обвинителя – помощника  Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

               подсудимого фио,

               защитника – адвоката фио

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

        обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

                фио совершил причинение смерти 
по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с время дата до 02 часов 
00 минут дата, более точное время следствием 
не установлено, фио находился совместно с ранее знакомым фио в жилище последнего по адресу: адрес,
адрес, где фио будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя заранее приисканный им медицинский препарат клозапин (лепонекс), имеющий седативный, снотворный эффект, а также при взаимодействии с алкоголем или иными средствами, в том числе при передозировке, вызывающей нарушение сердечно-сосудистой системы, сонливость, кому, нарушение дыхания, снижение артериального давления и угнетение центральной нервной системы, проявляя легкомыслие и преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти фио, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в тайне от фио подлил названный препарат клозапин (лепонекс) в бокал фио с алкогольным напитком, который последний выпил.

Своими действиями фио причинил фио, согласно заключению № 247-19 от дата сочетанное отравление,
как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое 
не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи 
с наступлением смерти фио, в результате чего смерть фио наступила от острого сочетанного отравления этиловым спиртом и клозапином (лепонексом).

Таким образом фио совершил причинение смерти фио по неосторожности 

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с время дата до 02 часов 
00 минут дата, более точное время следствием 
не установлено, фио находился совместно с ранее знакомым фио в жилище последнего по адресу: адрес,
адрес, где фио будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя заранее приисканный им медицинский препарат клозапин (лепонекс), имеющий седативный, снотворный эффект, а также при взаимодействии с алкоголем или иными средствами, в том числе при передозировке, вызывающей нарушение сердечно-сосудистой системы, сонливость, кому, нарушение дыхания, снижение артериального давления и угнетение центральной нервной системы, проявляя легкомыслие и преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти фио, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в тайне от фио подлил названный препарат клозапин (лепонекс) в бокал фио с алкогольным напитком, который последний выпил.

После чего, находясь в указанное время в указанном месте,
у фио возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнении которого фио похитил из квартиры фио, расположенной по вышеуказанному адресу, пивную кружку из глины серого цвета с рисунком не представляющую материальной ценности, металлическую зажигалку серебристого цвета 
не представляющую материальной ценности, а также денежные средства 
в сумме сумма, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио,
фио причинен имущественный ущерб на сумму 
сумма.

Таким образом фио совершил кражу, то есть тайное хищение имущества фио, с причинением значительного ущерба гражданину.

                   В ходе предварительного слушания обвиняемым фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования за выше описанные преступления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что вменяемые фио преступления небольшой и средней тяжести совершены дата, то есть срок давности привлечения фио к уголовной ответственности истек в дата. Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали. Ходатайство о прекращении дела по данному основанию заявлено фио добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 27 УПК РФ соблюдены, и с учетом истечения сроков давности привлечения фио к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при наличии на то ходатайства обвиняемого суд не видит препятствий для его  удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 109, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: