Решение по делу № 1-84/2022 от 10.01.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 18 мая 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В.,

подсудимого Ахметьянова А.М., его защитника в лице адвоката Ишмухаметова Р.З.,

подсудимого Алферова Д.А., его защитника в лице адвоката Каратанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметьянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работавшего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2019 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.04.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

и

Алферов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работавшего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Ахметьянов А.М. совершил:

тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

тайное хищение чужого имущества.

Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили:

тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 15 часов 30 минут 5 сентября 2021 года до 8 часов 30 минут 6 сентября 2021 года, точные время и дата не установлены, Ахметьянов A.M. находился возле <адрес>, где увидел рядом стоящий строительный вагончик и предположил, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений.

Далее, Ахметьянов A.M., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени подошел к строительному вагончику и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, применив физическую силу, руками открыл окно, через которое незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта СН 220», стоимостью 8285 рублей; перфоратор марки «Bosch», стоимостью 8181 рубль; УШМ марки «Makita GA9020SF», стоимостью 6666 рублей; УШМ марки «Makita М9507», стоимостью 6666 рублей, всего на общую сумму 29798 рублей.

Далее, Ахметьянов A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

2) В период времени с 18 часов 10 минут 2 октября 2021 года до 8 часов 4 октября 2021 года, точное время и дата не установлены, Ахметьянов A.M. находился возле охраняемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и предложил, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений.

Далее, Ахметьянов A.M., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени подошел к названному охраняемому зданию и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь открыта, незаконно проник в помещение здания, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «Партнер» имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Neon BD 203», стоимостью 25778 рублей; сварочный аппарат марки «Neon BD 221», стоимостью 30901 рубль; кабель сварочный КГ 1x25, длиною 22 метра, стоимостью 300 рублей за один метр, всего на общую сумму 6600 рублей; кабельную вилку марки СКР-3135-ТО, стоимостью 188 рублей; УШМ марки «Вихрь 125», стоимостью 1875 рублей; перфоратор марки «Вихрь 550К», стоимостью 5054 рубля; УШМ марки «Pit 125 Д1», стоимостью 1875 рублей; дрель марки «Makita HP 1640», стоимостью 4593 рубля; УШМ марки «Bosch GWS 22-180Н», стоимостью 290 рублей; сварочный аппарат марки «ВД 200», стоимостью 1298 рублей.

Далее, Ахметьянов A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Партнер» имущественный ущерб на общую сумму 78452 рубля.

3) До 6 ноября 2021 года Ахметьянов A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знал, что возле подъезда <адрес> находится мотоблок марки «АГРОС УМЗ 341», представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, из корыстных побуждений.

Далее, Ахметьянов A.M., реализуя свой преступный умысел, 6 ноября 2021 года в период времени с 20 часов 54 минут до 21 часа 24 минут, подошел к вышеуказанному подъезду дома, где располагался мотоблок, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, сломал замок на цепи крепления, после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мотоблок марки «АГРОС УМЗ 341», стоимостью 20000 рублей.

Далее, Ахметьянов A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб.

4) 14 ноября 2021 года в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут, Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А. находились возле строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, и предложили, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Ахметьянова A.M. и Алферова Д.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Ахметьянов A.M. должен был разбить окно здания и через образовавшийся проем проникнуть внутрь помещения, после чего передать похищенное имущество Алферову Д.А., который при этом должен был наблюдать за обстановкой вокруг и предупредить Ахметьянова A.M. на случай появления посторонних лиц.

Далее, 14 ноября 2021 года в указанный период времени Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А., действуя совместно и согласованно, с целью выполнения своего совместного преступного умысла, действуя тайно, подошли к вышеуказанному строящемуся зданию, где Ахметьянов A.M., действуя согласно распределенным ролям, выполняя совместный с Алферовым Д.А. преступный умысел, используя неустановленный предмет, разбил стекло окна здания и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, а Алферов Д.А. остался на улице наблюдать за обстановкой, с целью предупредить Ахметьянова A.M. в случае появления посторонних лиц.

Далее, Ахметьянов A.M., продолжая совместный с Алферовым Д.А. преступный умысел, передал последнему через проем, похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: дрель марки «Makita 6407», стоимостью 3867 рублей; торцовочную пилу марки «Metabo», стоимостью 5888 рублей; перфоратор марки «Metabo», стоимостью 5234 рубля; УШМ марки «Metabo», стоимостью 4640 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 4245 рублей, всего на общую сумму 23874 рубля

После чего, Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб.

5) В период времени с 16 часов 30 минут 16 ноября 2021 года до 7 часов 50 минут 17 ноября 2021 года, точные время и дата не установлены, Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А. находились возле ЖК «Республика», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели строительный вагончик № № и предложили, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Ахметьянова A.M. и Алферова Д.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Ахметьянов A.M. должен был через окно вагончика проникнуть внутрь помещения, после чего передать похищенное имущество Алферову Д.А., который при этом должен был наблюдать за обстановкой вокруг и предупредить Ахметьянова A.M. на случай появления посторонних лиц.

Далее, в указанный период времени Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А., действуя совместно и согласованно, с целью выполнения своего совместного преступного умысла, действуя тайно, подошли к вышеуказанному строительному вагончику, где Ахметьянов A.M., действуя согласно распределенным ролям, применив физическую силу, руками открыл окно, через которое незаконно проник в помещение вагончика, а Алферов Д.А. остался на улице наблюдать за обстановкой, с целью предупредить Ахметьянова A.M. в случае появления посторонних лиц.

Далее, Ахметьянов A.M., продолжая совместный с Алферовым Д.А. преступный умысел, передал последнему через окно похищенное имущество, принадлежащее ООО «СМУ-4», а именно: отбойный молоток марки «Bosch GBH 240», стоимостью 1532 рубля; циркулярную пилу марки «Bosch GKS 190», стоимостью 6456 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250», стоимостью 8851 рубль; перфоратор марки «Bosch GBH 240», стоимостью 5992 рубля; перфоратор марки «Hilti», стоимостью 255 рублей.

После чего, Ахметьянов A.M. и Алферов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «СМУ-4» имущественный ущерб на общую сумму 23086 рублей.

            По факту хищения имущества Потерпевший №1

    Подсудимый Ахметьянов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что 5 сентября 2021 года примерно в 23 час. 40 мин. возле <адрес> увидел строительный вагончик, откуда решил совершить кражу. В помещение вагончика незаконно проник через окно, откуда тайно похитил следующие электроинструменты: сварочный аппарат марки «Ресанта»; перфоратор марки «Bosch»; УШМ марки «Makita» в количестве 2 штук.

В последующем сварочный аппарат сдал на реализацию в ломбард на паспорт гражданской супруги за 3500 руб. Перфоратор выбросил, так как тот находился в нерабочем состоянии. УШМ в количестве 2 штук продал на улице незнакомому мужчине за 1000 руб.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что занимал должность руководителя проекта в организации, осуществлявшей субподрядные работы. Организация арендовала строительный вагончик, в которой хранились инструменты.

6 сентября 2021 года ему стало известно, что из вагончика были похищены: сварочный аппарат марки «Ресанта»; перфоратор марки «Bosch»; УШМ марки «Makita» в количестве 2 штук. Данные инструменты принадлежали ему и были приобретены в июне 2021 года (т. 4 л.д. 3-6).

Из показаний наемных работников - свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии следует, что 6 сентября 2021 года в строительном вагончике обнаружили беспорядок и пропажу инструментов. Строительный вагончик запирался на замок (т. 4 л.д. 8-9).

Из показаний гражданской супруги Ахметьянова А.М. - свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что около 23 часов 6 сентября 2021 года Ахметьянов А.М. попросил её по своим документам сдать в ломбард сварочный аппарат.

    В ночь на 7 сентября 2021 года совместно с Ахметьянов А.М. приехали в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, где сдали сварочный аппарат, выручив 3500 рублей, которые потратили на продукты питания (т. 4 л.д. 85-87).

Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Победа» - свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что 7 сентября 2021 года ФИО11 сдан в залог сварочный аппарат марки «Ресанта», который не был выкуплен и реализован (т. 4 л.д. 81-84).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    Сведениями, содержащимися в протоколах:

    осмотра строительного вагончика, находящегося вблизи <адрес>. На момент осмотра окно вагончика находилось в открытом положении, дверь повреждений не имела (т. 3 л.д. 219-227).

    выемки от 29 ноября 2021 года,

    - в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: копия договора комиссии № 00-ОР30-0003973 от 7 сентября 2021 года о реализации ФИО11 «Сварочного аппарата Ресанта САИ-220 серии № 54189» за 3500 рублей; товарный чек № 00-ОР30-0001803 от 10 октября 2021 года о реализации комиссионным магазином сварочного аппарата за 6000 рублей (т. 4 л.д. 76-80).

    выемки от 7 декабря 2021 года,

    - у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: копия товарного чека на УШМ марки «Макита» GA9020SF; копия товарного чека на УШМ марки «Макита» M9507; копия паспорта на сварочный аппарат марки «Ресанта» CH220 (т. 4 л.д. 95-102).

Согласно выводам специалиста № от 6 декабря 2021 года,

    - рыночная стоимость УШМ марки «Макита» GA9020SF составляет 6666 рублей; УШМ марки «Макита» M9507 - 6 666 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта» CH220 - 8285 рублей; перфоратора марки «Bosch» - 8181 рубль (т. 4 л.д. 55-56).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахметьянова А.М. в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из строительного вагончика, приспособленного для временного размещения рабочих, а также хранения строительных инструментов. Работником строительной организации Ахметьянов А.М. не являлся, свободный доступ в указанное помещение не имел, а незаконно, путем преодоления препятствий, проник туда с целью хищения находившегося там имущества.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, его имущественное и семейное положение (размер заработной платы, наличие кредитных и алиментных обязательств), значимость для него похищенных электроинструментов, используемых при основной работе, стоимость которых в несколько раз превышает установленный законом критерий значительности ущерба.

Действия Ахметьянова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ООО «Партнер»

Подсудимый Ахметьянов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что в начале октября 2021 года решил совершить кражу из нежилого здания по адресу: <адрес>. В данное помещение незаконно проник путем свободного доступа, откуда тайно похитил хранившиеся электроинструменты: 2 сварочных аппарата марки «Neon», кабель сварочный, кабель вилку, УШМ в количестве 3 штук, перфоратор и дрель.

В последующем похищенные инструменты сдал на реализацию в комиссионные магазины «Победа» по разным адресам на паспорт знакомого Качкаева Александра. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что является директором ООО «Партнер», выполнявшей субподрядные работы. На балансе организации находились строительные инструменты: сварочный аппарат марки «Neon BD-203»; сварочный аппарат марки «Neon BD-221»; кабель сварочный 1*25(22м); кабель вилка 35-ТО; УШМ 125/900 марки «Вихрь»; перфоратор марки «П-1000к»; УШМ марки «Pit»; дрель марки «Makita». Данные инструменты хранились в отдельно стоящем здании гаража, наряду с имуществом иных строительных организаций, доступ к которым посторонние лица не имели.

    4 октября 2021 года им был обнаружен факт хищения указанных инструментов (т. 1 л.д. 28-30).

    Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Партнер» ФИО2 на предварительном следствии следует, что после совершения кражи инструментов объездил близлежайшие ломбарды, где обнаружил похищенное, о чем сообщил в полицию (т. 3 л.д. 159-162).

Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Победа» - свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что 2-3 октября 2021 года двое мужчин принесли на реализацию сварочный аппарат, красного цвета, с инвентаризационной надписью. За данный сварочный аппарат он отдал 2500 рублей, договор был оформлен на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что в начале октября 2021 года согласился помочь ранее знакомому Ахметьянов А.М. в реализации строительных инструментов в комиссионных магазинах «Победа» по <адрес> и <адрес>. Инструменты сдавал на свой паспорт, за оказанные услуги Ахметьянов А.М. заплатил ему 6000 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

    Из показаний сотрудников комиссионного магазина - свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8 на предварительном следствии следует, что на имя ФИО4 были сданы следующие инструменты: дрель марки «Makita»; УШМ gws 22 180H; УШМ PWS125-D1; УШМ «Вихрь 125»; перфоратор «Вихрь П-550К»; сварочный аппарат «Neon BD-221» (т. 2 л.д. 151-154, 165-168, 185-188).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на территорию осуществляется через пропускной пункт. На территории находится трехэтажное здание, в котором размещаются раздевалки для строителей и хранятся строительные материалы и инструменты (т. 1 л.д. 7-14).

    осмотра помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сварочный аппарат марки «ВД 200» и сварочный кабель сварочного аппарата (т. 1 л.д. 49-58).

    выемки предметов от 13 октября 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты: сварочный аппарат марки «Neon BD-221» № 195305; УШМ марки «Pit» с/н 2008152730; УШМ марки «Bosch» 22-180Н с/н 89200371 (т. 1 л.д. 75-76).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты: квитанции на скупленный товар № 00-0П43-0008207 от 3.10.2021 года о реализации ФИО4 – «УШМ «Вихрь 125» за 1000 рублей; № 00-0П43-0008206 от 3.10.2021 года о реализации ФИО4 – «Перфоратора «Вихрь П-550-К» за 500 рублей; № 00-0П43-0008205 от 3.10.2021 года о реализации ФИО4 – «Сварочного аппарата Neon ВД 221» за 2000 рублей, а также товарные чеки (т. 2 л.д. 157-164).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-О160-0009832 от 3.10.2021 года о реализации ФИО4 сварочного аппарата ВД 200, красного цвета, за 2500 рублей (т. 2 л.д. 171-172, 183).

    Согласно заключению эксперта № от 12 декабря 2021 года,

    - рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Neon BD-203» составляет 25778 руб.; сварочного аппарата марки «Neon BD-221» - 30901 руб.; кабеля сварочного ГК 1х25(22м) - 6600 руб.; кабельной вилки СКР 35-ТО - 188 руб.; УШМ Марки «Вихрь № 125» - 1875 руб.; перфоратора марки «Вихрь 550К» - 5054 руб.; УШМ Марки «Pit 125-Д1» - 1875 руб.; дрели марки «Макита HP 1640» - 4593 руб.; болгарки марки «Bosch» GWS 22-180H - 290 руб.; сварочного аппарата марки «ВД-200» - 1298 руб. (т. 3 л.д. 177-193).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахметьянова А.М. в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из производственного помещения, приспособленного для временного размещения рабочих, а также хранения строительных материалов и инструментов. Работником строительных организаций Ахметьянов А.М. не являлся, свободный доступ в указанное помещение не имел, а незаконно проник туда с целью хищения находившегося там имущества.

Действия Ахметьянова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый Ахметьянов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что 6 ноября 2021 года в вечернее время решил совершить кражу мотоблока, находящегося возле подъезда дома по <адрес>. Мотоблок был привязан цепью, которую он сломал при помощи арматуры.

В последующем похищенный мотоблок сдал на реализацию в комиссионный магазин «Флагман» на паспорт Алферов Д.А.. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии следует, что в его собственности имелся мотоблок марки «Агрос УМЗ 341» в корпусе красного цвета, который был в рабочем состоянии. Данный мотоблок хранился на улице возле подъезда <адрес>, и был прикреплен цепью к стене. 7 ноября 2021 года он обнаружил пропажу мотоблока (т. 1 л.д. 132-133).

    Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Флагман» - свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что мотоблок был сдан на реализацию на паспорт Алферов Д.А. (т. 2 л.д. 138-139).

    Из показаний свидетеля ФИО11 и ФИО13 на предварительном следствии следует, что в один из дней ездили совместно с Ахметьянов А.М. на <адрес>. Ахметьянов А.М. говорил, что друг просил его забрать мотоблок. Данный мотоблок они с Ахметьянов А.М. временно откатили за здание дома (т. 2 л.д. 69-71, 125-127).

    Из показаний Алферова Д.А. на предварительном следствии следует, что Ахметьянов А.М. попросил его помочь с мотоблоком, с этой целью приехали к дому <адрес> по <адрес>. Ахметьянов А.М. сказал, что мотоблок его друга. Они сняли с него колеса и в разобранном виде привезли в комиссионный магазин «Флагман». Мотоблок он сдал на свой паспорт, получив за него 5000 рублей, которые отдал Ахметьянов А.М. (т. 2 л.д. 48-51).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

    осмотра участка местности, расположенного рядом с домом <адрес> по <адрес>. Слева от подъезда дома имеется металлическая дверь, рядом с которой на стене висит металлическая цепь с замком с механическими повреждениями. В ходе осмотра изъят металлический замок (т. 1 л.д. 110-115).

- просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен Ахметьянов А.М., опознающий себя на видеоизображениях, при совершении тайного хищения мотоблока марки «АГРОС УМЗ 341» (т. 2 л.д. 59-62).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Флагман» по адресу: <адрес> изъяты: договор комиссии № 000003556 от 7.11.2021 года о реализации Алферовым Д.А. мотоблока «Агрос» за 5000 рублей; копия из расходной книги о продаже магазином мотоблока за 9500 рублей (т. 2 л.д. 132-133, 136-137).

    Согласно заключению эксперта № от 8 декабря 2021 года,

    - рыночная стоимость мотоблока марки «АГРОС УМЗ 341» в корпусе красного цвета, приобретенного в 1996-1998 годах, составляет 20 000 рублей (т. 3 л.д. 1-11).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахметьянова А.М. в совершении преступления.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Суду не представлено сведений о том, что хищением мотоблока приблизительно 1996-1998 года выпуска, используемого в сезонный период времени, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий Ахметьянова А.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

        По факту хищения имущества Потерпевший №4

Подсудимый Ахметьянов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что 14 ноября 2021 года с Алферов Д.А. решили совершить кражу из строящегося магазина по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности Алферов Д.А. оставался на улице и следил за окружающей обстановкой. Он в это время путем разбития окна незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил электроинструменты: дрель, торцовочную пилу, перфоратор, УШМ и циркулярную пилу.

В последующем похищенные инструменты через супругу реализовал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

    Подсудимый Алферов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил о совместном с Ахметьянов А.М. совершении кражи электроинструментов из строящегося магазина.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии следует, что занимается строительством различных объектов. С середины августа 2021 года осуществлял строительство магазина, расположенного возле <адрес>.

15 ноября 2021 года путем разбития стеклянной стены из помещения магазина были похищены принадлежащие ему строительные инструменты: дрель марки «Макита»; торцовочная пила марки «Метабо»; перфоратор марки «Метабо»; УШМ марки «Метабо»; циркулярная пила марки «Интерскол» (т. 1 л.д. 194-196).

    Из показаний директора комиссионного магазина «Победа» - свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что строительные инструменты на реализацию сданы на документы ФИО13 и ФИО11 (т. 2 л.д. 185-188).

Из показаний гражданской супруги Ахметьянова А.М. - свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что 14, 15-16 ноября 2021 года по просьбе Ахметьянов А.М. в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>, сдавала по своему паспорту на реализацию строительные инструменты, вырученные денежные средства передала Ахметьянов А.М. (т. 2 л.д. 69-71).

Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра одноэтажного здания, расположенного возле <адрес>. Данное здание с двух сторон застеклено. На момент осмотра одно из стекол разбито (т. 1 л.д. 149-155).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

    -из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-О160-0011795 от 17.11.2021 года о реализации ФИО13 – «Перфоратора Bosch GBH 240» за 2000 рублей; договор комиссии № 00-О160-0011688 от 14.11.2021 года о реализации ФИО11 торцовочной пилы «Metabo KS 216 M» за 5000 рублей; квитанция на скупленный товар № 00-О160-0011778 от 16.11.2021 года о реализации ФИО11 – «УШМ Metabo W 650-125» за 1000 рублей; квитанция на скупленный товар № 00-О160-0011758 от 16.11.2021 года о реализации ФИО11 – «Дисковой пилы Интерскол ДП-190/1600М» за 1000 рублей; квитанция на скупленный товар № 00-О160-0011758 от 16.11.2021 года о реализации ФИО11 – «Перфоратора Metabo KHE 2644» за 2500 рублей (т. 2 л.д. 171-172, 173-182).

    выемки от 15 ноября 2021 года,

    - у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты: копии документов на дрель марки «Makita 6407»; торцовочную пилу; перфоратор марки «Metabo BHE 2444»; УШМ марки «Metabo W650-125» (т. 1 л.д. 198-207).

Согласно заключению эксперта № от 8 декабря 2021 года,

- рыночная стоимость дрели марки «Макита» № 6407 составляет 3876 руб.; торцовочной пилы марки «Метабо» серийный номер 9067832666 составляет 5888 руб.; перфоратора марки «Метабо» KHE 2444 составляет 5234 руб., угло-шлифовальной машинки марки «Метабо» серийный номер 9055356039 составляет 4640 руб.; циркулярной пилы марки «Интерскол» № 95.168336 составляет 4245 руб. (т. 3 л.д. 1-11).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, исполнителем преступления признается также лицо, которое оказало непосредственное содействие другому исполнителю в совершении преступления.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. заранее договорились о совершении кражи из помещения магазина, при этом распределили между собой роли, согласно которым Алферов Д.А. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Ахметьянов А.М. в это время незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил электроинструменты.

Совместные и согласованные действия Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. при совершении кражи позволяют суду прийти к выводу о доказанности в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из помещения, приспособленного для временного хранения строительных инструментов.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который осуществлял подрядные работы по строительству магазина с участием наемных работников. Предметом хищения, совершенного из строящегося магазина, являлось имущество – строительные электроинструменты, которое использовались не в личных целях, а при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Действия Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        По факту хищения имущества ООО «СМУ-4»

    Подсудимый Ахметьянов А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив, что 17 ноября 2021 года с Алферов Д.А. решили совершить кражу из строительного вагончика по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности Алферов Д.А. оставался на улице и следил за окружающей обстановкой. Он в это время путем открытия окна незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил электроинструменты: отбойный молоток, циркулярную пилу, сварочный аппарат и два перфоратора.

В последующем похищенные инструменты реализовали в комиссионные магазины, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

    Подсудимый Алферов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил о совместном с Ахметьянов А.М. совершении кражи электроинструментов из строительного вагончика.

    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии следует, что занимает должность мастера строительно-монтажных работ ООО «Строительно-монтажное управление № 4». На территории ЖК «Республика» бригадой организации осуществлялись строительные работы. Для размещения рабочих и строительных инструментов использовались 5 вагончиков. В вагончике с инвентарным № хранились строительные инструменты. 17 ноября 2021 года ему позвонил работник ФИО12 и сообщил о пропаже из вагончика: отбойного молотка «Bosch»; циркулярной пилы «Bosch»; сварочного аппарата «Ресанта»; перфоратора «Bosch» и перфоратора «Hilti» (т. 2 л.д. 29-31).

Из показаний работника ООО «СМУ № 4» - свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что 17 ноября 2021 года при входе в строительный вагончик обнаружил открытое окно, о чем сразу сообщил руководству (т. 2 л.д. 34-36).

Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Флагман» - свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что строительный инструмент на свой паспорт реализовывал Алферов Д.А. (т. 2 л.д. 138-139).

Из показаний директора комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> - свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что строительный инструмент на свой паспорт реализовывала ФИО13 (т. 2 л.д. 185-188).

Из показаний сестры гражданской супруги Ахметьянова А.М. - свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что 17 ноября 2021 года по просьбе Ахметьянов А.М. в комиссионном магазине по <адрес>, на свой паспорт сдала на реализацию перфоратор. Вырученные денежные средства отдала Ахметьянов А.М. (т. 2 л.д. 125-127).

    Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра строительного вагончика, расположенного на стройке многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Территория стройки огорожена профнастилом, установлен пропускной режим через КПП. От КПП с правой стороны расположены строительные вагоны. При осмотре строительного вагона с инвентарным номером 10 обнаружено приоткрытое пластиковое окно. Дверь в вагончик без видимых повреждений, имеется навесной замок. С места происшествия изъяты следы рук и подошвы обуви (т. 1 л.д. 226-238).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Флагман» по адресу: <адрес>, изъяты: договор комиссии № 000003740 от 17.11.2021 года о реализации Алферовым Д.А. «Отбойного молотка Bosch GSH 11E», сварочного аппарата «Ресанта 250 А» за 7000 рублей; копия из расходной книги о реализации магазином 20.11.2021 года отбойного молотка за 9000 рублей (т. 2 л.д. 132-135).

выемки документов от 23 ноября 2021 года,

- из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-О160-0011795 от 17.11.2021 года о реализации ФИО13 «перфоратора марки Bosch GBH 240» за 2000 рублей (т. 2 л.д. 142-142, 150, 171-174).

выемки документов от 7 декабря 2021 года,

- у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: копии устава; свидетельство о постановке на учет; приказ на вступление в должность; инвентаризационная опись; товарные накладные № УФА08824/15 от 18.12.2020 года, № УФА01086/15 от 15.02.2021 года; копии документов на перфоратор марки «Bosch»; справка об ущербе (т. 3 л.д. 100-125).

выемки предметов от 25 ноября и 26 ноября 2021 года,

- у Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. изъяты по одной пары обуви (т. 2 л.д. 201-204, 208-211).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от 8 декабря 2021 года,

- рыночная стоимость отбойного молотка «Bosch GBH 240» составляет 1532 руб.; циркулярной пилы «Bosch GKS 190» - 6456 руб.; сварочного аппарата «Ресанта САИ 250» - 8851 руб.; перфоратора «Bosch GBH 240» - 5992 руб.; перфоратора «Hilti» - 255 руб. (т. 3 л.д. 177-193).

№ от 30 ноября 2021 года,

- след фрагмента подошвы обуви размерами 110*290 мм, зафиксированный на поверхности комбинезона, обнаруженного на скамье в помещении вагончика, изъятого по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Ахметьянова А.М.

- след фрагмента подошвы обуви размерами 75*135 мм, зафиксированный на поверхности гипсового слепка размерами 175*96*35 мм, с поверхности снежного покрова под окном вагончика, изъятого по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Алферова Д.А. (т. 2 л.д. 217-235).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. в совершении преступления.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. заранее договорились о совершении кражи из помещения строительного вагончика, при этом распределили между собой роли, согласно которым Алферов Д.А. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Ахметьянов А.М. в это время незаконно проник в помещение вагончика, откуда похитил электроинструменты.

Совместные и согласованные действия Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. при совершении кражи позволяют суду прийти к выводу о доказанности в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из строительного вагончика, приспособленного для временного размещения рабочих, а также хранения строительных материалов и инструментов. Работниками строительных организаций Ахметьянов А.М. и Алферов Д.А. не являлись, свободный доступ в указанное помещение не имели, а незаконно путем преодоления препятствий проникли туда с целью хищения находившегося там имущества.

Действия Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Назначение наказания

При назначении наказания подсудимым суд исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении личности подсудимых суд установил:

Ахметьянов А.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахметьянову А.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явки с повинной; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; наличие малолетних детей; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ахметьянову А.М., суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Ахметьянову А.М. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Ахметьянову А.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ахметьянову А.М. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Алферов Д.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога не состоит; наблюдался у врача психиатра.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 июня 2021 года №, Алферов Д.А. является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 190-197).

Таким образом, суд признает Алферова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алферову Д.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явки с повинной; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; наличие указанного в заключении СПЭ психического заболевания, не исключающего вменяемости; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алферову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Алферову Д.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Алферову Д.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Алферов Д.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года.

С учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, данных о личности виновного, который через непродолжительное время после постановления приговора об условном осуждении вновь совершил два умышленных преступления, не сделав должных выводов, суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года, и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Ахметьянов А.М. рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимых, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Ахметьянова А.М. и Алферова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд, с учетом сведений о личности виновных, их имущественного положения, не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Алферову Д.А. и Ахметьянову А.М. в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить соответственно в исправительной колонии общего и строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Ахметьянов А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СМУ-4) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ахметьянов А.М. назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметьянову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ахметьянову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ахметьянова А.М, под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алферов Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СМУ-4) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алферов Д.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Алферов Д.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2021 года, окончательно Алферов Д.А. определить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алферову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Алферову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Алферова Д.А. под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.