Решение по делу № 33-3893/2019 от 05.03.2019

Судья Омарова А.С. дело № 33-3893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рачинской Елены Эдуардовны к Осиповой Эллене Вячеславовне, Макейчик Татьяне Борисовне о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ

по апелляционной жалобе Рачинской Елены Эдуардовны в лице Севостьянова Алексея Борисовича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Рачинская Е.Э. обратилась в суд с иском к Осиповой Э.В. и Макейчик Т.Б. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором с 23 января 2018 года подрядчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта» начался капитальный ремонт. Ответчики уклоняются предоставить подрядчику доступ в их квартиру для проведения ремонтных работ.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать Осипову Э.В. предоставить представителям подрядных организаций, выполняющих по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитальный ремонт, доступ в принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, для замены стояков отопления в перекрытиях между квартирами № <...> и № <...>, замены канализационного выпуска, расположенного в перекрытии между квартирами № <...> и № <...>; обязать Макейчик Т.Б. предоставить представителям подрядных организаций, выполняющих по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» капитальный ремонт, доступ в принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, для замены канализационного выпуска, расположенного в перекрытии между квартирами № <...> и № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Рачинская Е.Э. в лице представителя по доверенности Севостьянова А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Рачинской Е.Э. – Севостьянова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006. N 25.

В силу п. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность предоставлять представителям исполнителя (в том числе работникам аварийных служб) допуск в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Под внутриквартирным оборудованием понимается находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг, т.е. наружное внутриквартирное оборудование (п. 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Рачинская Е.Э. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Макейчик Т.Б. является собственником квартиры № <...>, а Осипова Э.В. – квартиры № <...> в указанном доме.

26 декабря 2017 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Империя» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта, включая жилой дом по ул. Фонтанная, 5 (капитальный ремонт крыши, фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения).

Со слов представителя истца квартира истца расположена над квартирой Осиповой Э.В., в которых имеются общие стояки водоснабжения, отопления и водоотведения; квартира Макейчик Т.Б. расположена в соседнем подъезде, и имеет общий с квартирой истца канализационный выпуск в плитах перекрытия.

По утверждению представителя истца Севастьянова А.Б., им, как председателем многоквартирного жилого дома, 12 февраля 2018 года размещено уведомление о необходимости 17 февраля 2018 года собственникам помещений в доме <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта, обеспечить доступ комиссии, в составе представителя подрядной организации, старшего по дому и представителя управляющей компании, к общедомовым коммуникациям, включая стояки ХВС, отопления и канализации. Указанный поквартирный обход был осуществлен с составлением актов о недопуске ответчиков в принадлежащие им квартиры.

Согласно представленного истцом акта от 17 февраля 2018 года, составленного представителем собственников Севастьяновым А.Б., собственником помещения Цзапко А.Ж. и представителем подрядной организации ООО «Империя», владельцы квартир № <...>, № <...> в доме <адрес> отказали в доступе подрядной организации ООО «Империя» в квартиры для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, по сути, в акте не содержится информации, что ответчики отказываются предоставить допуск в свои квартиры, в них также не указано время проведения работ, в нем не зафиксировано доведение до собственников информации о допуске, акт не удостоверен печатью ООО «Империя», вследствие чего акты не являются надлежащим доказательством отказа ответчиков в допуске подрядчика для проведения капитального ремонта.

Других доказательств об уведомлении ответчиков о проведении капитального ремонта и отказа ответчиков в предоставлении подрядчику допуска в жилые помещения, истцом суду не представлено.

Кроме того суду не представлены достоверные доказательства местонахождения спорных элементов - общих инженерных коммуникаций.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем им принято законное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для которой оснований не имеется.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачинской Елены Эдуардовны в лице Севостьянова Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: