Решение по делу № 2а-5737/2021 от 01.07.2021

дело № 2а-5737/2021

72RS0013-01-2021-007903-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                          13 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Гамировой А.С.,

с участием административного истца Сергеевой С.А.,

представителя административного истца Бугаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Светланы Анатольевны к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. и Бадаляну А.О., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными решения и действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

Сергеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. и Бадаляну А.О., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 июня 2021 года и действий судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. и Бадаляна А.О., возложении на административных ответчиков обязанности вернуть административному истцу автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак №, переданный взыскателю 22 июня 2021 года, и находившиеся в автомобиле видеорегистратор SHO-ME SFHD-600, домкрат ромбический AVS JA-1500R с сумкой для хранения AvS для Opel Astra. 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что должностные лица ФССП не извещали ее о намерении произвести 22 июня 2021 года передачу автомобиля взыскателю. Передача автомобиля взыскателю по стоимости ниже первоначальной влечет для нее взыскание завышенной задолженности по исполнительному производству. При изъятии автомобиля судебный пристав не представился, не предъявил удостоверение, не разъяснил понятым и ей права, не вручил ей копию акта. Она была вынуждена обратиться в РОСП Калининского АО г. Тюмени, где получила копию акта, в котором указано время производства действий, не соответствующее фактическому, понятые не идентифицированы, акт составлен от имени пристава Каримовой А.М., а подписан приставом Бадаляном А.О., не указано лицо, получившее автомобиль, отсутствует отметка о назначении нового хранителя либо о снятии с нее обязанности осуществлять надлежащее хранение арестованного автомобиля. Также пристав не принял ее замечания к акту, указав об их отсутствии, не разъяснил ей права. Пристав передал автомобиль в закрытом виде, не опечатав его и не осмотрев предметы, находившиеся в автомобиле, не представил ей возможность забрать из автомобиля 50 000 рублей, видеорегистратор и домкрат. Указанными действиями административные ответчики существенно нарушили ее права.

В судебном заседании административный истец Сергеева С.А. и ее представитель Бугаева А.Н. поддержали административное исковое заявление в полном объеме, указав, что Сергеева С.А. по-прежнему является ответственным хранителем автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак №, который используется неустановленными лицами, что недопустимо с учетом обжалования акта от 22 июня 2021 года.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримова А.М. и Бадалян А.О., представители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, а также представители заинтересованных лиц ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, ходатайства об их обязательном участии в судебном заседании не поступили и судом иных оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, поскольку, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Сергеевой С.А. постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 04 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 25690/18/72006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020178942 от 23 марта 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-2649/2017, вступившему в законную силу 18 мая 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 770568,01 рублей (л.д. 53-55).

В рамках указанного исполнительного производства в 2018-2020 годах взыскание было обращено на заработную плату должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-60, 62-79, 116-123, 130-135).

14 июня 2019 года на автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № был наложен арест с участием должника Сергеевой С.А., которая приняла данное имущество под охрану (л.д. 80-82).

Отчетом № 322-45-эа/18 от 06 января 2020 года, составленным привлеченным к участию в исполнительном производстве постановлением от 01 июля 2019 года специалистом ООО «Решение», определена рыночная стоимость автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак №, которая составила 390 000 рублей (л.д. 83-107) и была принята судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области постановлением от 22 июня 2020 года (л.д. 127-128).

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области была подана заявка № 72006/20/76443 на реализацию арестованного автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 14 мая 2020 года цена переданного на реализацию автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № была снижена на 15 %, то есть до 331 500 рублей, поскольку он не был реализован в месячный срок (л.д. 111-113).

23 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области направил предложение взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» оставить за собой имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости в размере 292 500 рублей, так как автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № не был реализован в принудительном порядке (л.д. 114), на что взыскатель дал свое согласие 06 июля 2020 года (л.д. 115, 124-126).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 июня 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян А.О. в ходе исполнительного производства от 04 мая 2018 года № 25690/18/72006-ИП в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО9 и должника Сергеевой С.А. передал взыскателю имущество, арестованное по акту 14 июня 2019 года – автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № на сумму 292 500 рублей. Документы и ключи должником переданы не были (л.д. 136).

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 12 мая 2018 года и от 17 августа 2020 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № (л.д. 56, 129), который был отменен со снятием ареста на имущество постановлением от 19 июля 2021 года в связи с передачей данного автомобиля взыскателю 22 июня 2021 года (л.д. 137).

Передача имущества взыскателю в рамках процедуры, предусмотренной ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой одностороннюю сделку, заключение которой не зависит от мнения должника. Вопреки доводам Сергеевой С.А. на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность уведомлять должника о передаче нереализованного имущества взыскателю. Копия акта о передаче имущества получена должником, что позволило ей реализовать право на обжалование данного акта и действий судебного пристава-исполнителя.

Ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян А.О. при оформлении актом от 22 июня 2021 года передачи взыскателю нереализованного имущества должника, на которое еще 14 июня 2019 года был наложен арест с участием Сергеевой С.А., действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем указанный акт, а также действия административных ответчиков, не могут быть признаны незаконными. Кроме того, нереализованное на торгах имущество должника подлежало передаче взыскателю, соответственно, оспариваемый акт и действия ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадаляна А.О. прав административного истца не нарушает. В оспариваемом акте указана цена имущества, по которой оно передается взыскателю, в сумме 292 500 рублей, что на 25% ниже цены, указанной в постановлении об оценке имущества должника, и именно по этой цене нереализованный автомобиль Сергеевой С.А. был передан взыскателю. Какого-либо нарушения, а также угрозы нарушения прав и законных интересов административного истца этим не установлено.

Доводы о несоответствии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 июня 2021 года установленным требованиям основаны не на действительном содержании указанного документа, а его субъективном толковании Сергеевой С.А. в своих интересах, и безусловного признания обжалуемого акта и действий административных ответчиков незаконными не влекут, а допущенные в акте неточности могут быть устранены в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем исправления описки, в том числе при обращении административного истца к административным ответчикам. Более того, допущенные в акте ошибки явного технического характера фактически не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, и, соответственно, каких-либо негативных последствий вследствие этих ошибок для последней не наступило.

Доводы о наличии в автомобиле ОПЕЛЬ ASTRA A-H государственный регистрационный знак № в момент его передачи взыскателю принадлежащих административному истцу денежных средств, видеорегистратора, домкрата и сумки объективно ничем не подтверждены.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушении приведенных требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, ее прав и законных интересов, поэтому требования административного истца Сергеевой С.А. к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. и Бадаляну А.О., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными решения и действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности выполнить действия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 59, 62, 150, 175-180, 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Сергеевой Светланы Анатольевны к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. и Бадаляну А.О., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными решения и действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                                  Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.